Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01.01.2017 года до 30.06.2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств ФИО3 №1 путем злоупотребления доверием в целях незаконного обогащения. ФИО1, в период времени с января 2017 года по июнь 2017 года, более точное время не установлено, находясь в административном здании института образования и социальных наук ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что студент групп ППО-м-з-15-1 направленности (профиля) «Психология и педагогика образования одаренных детей» и ППО-м-з-15-4 направленности (профиля) «Психолого-педагогическое сопровождение семьи и детей» специальности 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование» института образования и социальных наук ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО3 №1 не владеет информацией о том, что ФИО1, не имеет в силу занимаемого должностного положения возможности повлиять на результаты защиты курсовых и дипломных работ (магистерских диссертаций), проводимых преподавателями кафедры педагогики и образовательных технологий ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», о чем ФИО3 №1 также не было известно, при личной встрече сообщила ему заведомо ложные сведения о якобы имеющейся возможности решения вопроса о получении отметки «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично» по итогам сдачи курсовых и дипломных работ (магистерских диссертаций) за счет тесных служебных и личных взаимоотношений с преподавателями, которые у нее сложились именно за счет занимаемого ее служебного положения, которые на самом деле у нее отсутствовали, выдвинула при этом требование о передаче ей 74 000 рублей, в действительности не обладая возможностью повлиять на получение ФИО3 №1 положительной оценки при сдаче вышеуказанных курсовых и дипломных работ (магистерских диссертаций), введя тем самым ФИО3 №1 в заблуждение.

ФИО3 №1, будучи введённым ФИО2 в заблуждение относительно возможности повлиять на результаты сдачи курсовых и дипломных работ (магистерских диссертаций), полагая, что последняя за счет должностного положения и доверительных отношений с преподавателями ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и способна повлиять на принимаемые ими решения, принял выдвинутые требования о передаче ФИО1 денежных средств, опасаясь получить неудовлетворительные оценки в случае отказа от выполнения указанных требований, дав свое согласие на передачу денежных средств.

11.07.2017 года в 19 часов 27 минут, а также 27.07.2017 года в 18 часов 42 минуты ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 №1 о передаче денежных средств общей суммой 14 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, совершая мошенничество, получила на счет принадлежащей ей банковской карты <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 10 000 рублей и 4 000 рублей соответственно от ФИО3 №1, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя супруги ФИО3 №1 – ФИО3 №1, за выполнение и выставление положительных оценок по курсовым работам по дисциплинам «Психолого-педагогическое сопровождение и поддержка одаренных детей» и «Современные проблемы детства в отечественной и зарубежной педагогике и психологии».

После чего, ФИО3 №1 в зачетную ведомость <номер обезличен> (2017-2018) по защите курсовой работы по дисциплине «Психолого-педагогическое сопровождение и поддержка одаренных детей» была выставлена оценка «хорошо», а в зачетную ведомость <номер обезличен> (2017-2018) от 30.06.2018 года по защите курсовой работы по дисциплине «Современные проблемы детства в отечественной и зарубежной педагогике и психологии» была выставлена оценка «отлично», в установленном порядке, при этом ФИО1 никаких действий, способствующих получению ФИО3 №1 положительной оценки при сдаче курсовых работ не предпринимала.

20.11.2017 года в 21 час 19 минут и 28.12.2017 года в 10 часов 44 минуты ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 №1 о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, принадлежащих ФИО3 №1, совершая мошенничество, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, получила на счет принадлежащей ей банковской карты <номер обезличен>, открытого в филиале <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства общей суммой 60 000 рублей от ФИО3 №1, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты <номер обезличен>, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя супруги ФИО3 №1 – ФИО3 №1, за выполнение и успешную защиту магистерских диссертаций по специальности 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование» по двум направленностям (профилям) «Психология и педагогика образования одаренных детей» и «Психолого-педагогическое сопровождение семьи и детей».

После чего, ФИО3 №1 в экзаменационную ведомость <номер обезличен> (2017-2018) от 29.01.2018 года по защите выпускной квалификационной работы направленности (профиля) «Психология и педагогика образования одаренных детей» 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование» и в экзаменационную ведомость <номер обезличен> (2017-2018) от 30.01.2018 года по защите выпускной квалификационной работы направленности (профиля) «Психолого-педагогическое сопровождение семьи и детей» специальности 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование» были выставлены оценки «отлично», в установленном порядке, при этом ФИО1 никаких действий, способствующих получению ФИО3 №1 положительной оценки при сдаче магистерских диссертаций не предпринимала. ФИО3 №1 самостоятельно защитил вышеуказанные выпускные квалификационные работы.

Всего за период времени с 11.07.2017 года по 28.12.2017 года ФИО1 совершила хищение денежных средств ФИО3 №1 в размере 74 000 рублей, путем злоупотребления доверием, которые обратила в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

12.03.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК ФИО обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ей заявлено письменно, полностью возместила причиненный ФИО3 №1 вред, потерпевший ФИО3 №1 никаких претензий к ФИО1 не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь ФИО поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела и пояснил суду, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемойу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор Кононова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются основания.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник адвокат Ковалевская Е.А. поддержала ходатайство следователя, просила о его полном удовлетворении, пояснила суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемой ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесен к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, на стадии предварительного расследования письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявила соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Соответственно штраф, назначаемый судом ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 150 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а так же тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ей заработной платы и иного дохода. ФИО1 трудоустроена, имеет семью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты - <номер обезличен>

Вещественные доказательства: зачетная ведомость (к/р) <номер обезличен> (2017-2018); экзаменационная ведомость <номер обезличен> (2017-2018) по защите выпускной квалификационной работы; зачетная ведомость (к/р) <номер обезличен> (2016-2017); экзаменационная ведомость <номер обезличен> (2017-2018) по защите выпускной квалификационной работы; компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося 04.07.2017 между ФИО1 и ФИО3 №1; компакт-диск с детализацией вызовов номеров <номер обезличен> и <номер обезличен> за период с 01.01.2017 года по 20.11.2018 года, полученный 17.12.2018 годав ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», по вступлении постановления суда в законную силу, хранить при уголовном деле;

- две курсовые работы; две квалификационные работы с приложениями к ним; две зачетные книжки на имя ФИО3 №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлении постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3 №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов