ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ревда Свердловской области 06 ноября 2020 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО16,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7,
защитников - адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО14,
обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «ЕК-ГОСТ Эксперт», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего АО «ЕЖК» инженер - электриком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего ООО «Лабиринт Екатеринбург», специалист отдела предотвращения потерь, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего «НЛМК-Урал», шлаковщик, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
По версии органов предварительного расследования, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
18.09.2020 около 14:00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в районе 18 км. железнодорожного перегона станции Заводская – станции Дегтярск, в районе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с помощью автомобиля «Иж Ода», под управлением ФИО2, стали извлекать из земли кабель. Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащий ПАО «СУМЗ» медный кабель весом 60 кг., на общую сумму 3499 рублей 81 копейку. С похищенным кабелем ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ПАО «СУМЗ» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 81 копейку.
Кроме того, 22.09.2020 около 11:00 часов ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в районе 18 км. железнодорожного перегона станции Заводская – станции Дегтярск, в районе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «СУМЗ», с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с помощью трактора «Белорус», под управлением ФИО4, стали извлекать из земли кабель, скручивать его в мотки и складировать в багажный отсек автомобиля «Ауди», принадлежащего ФИО1, с целью транспортировки в пункт приема металла. Тем самым ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 тайно похитили принадлежащий ПАО «СУМЗ» медный кабель весом 228 кг., на общую сумму 13299 рублей 28 копеек. Однако, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ПАО «СУМЗ» имущества на общую сумму 13299 рублей 28 копеек до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены охранниками ООО ЧОО «Монолит». В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ПАО «СУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13299 рублей 28 копеек.
Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО12 с согласия Врио начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО13 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уголовного дела по ч.3 с. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возместили причиненный ущерб.
Помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме.
Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитники - адвокаты ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО14, также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
Вина ФИО1, ФИО2, в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении преступлений, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенные ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, совокупный доход их семей.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО4 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО5 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.В. Карпенко
<данные изъяты>