Гражданский кодекс часть 1

Кириллова Н.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она с 29 июня 2011 года по настоящее время на основании приказа № 22 от 29 июня 2011 года, исполняла обязанности ... ОАО «...», расположенного по ул. ... г. Мичуринска. На основании указанного приказа она в порядке исполнения своих должностных полномочий, обладала правом составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню ее компетенции, заключать и расторгать от имени Общества любые виды договоров, в том числе трудовые, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, принимать на работу и увольнять сотрудников Общества, принимать решения в пределах своей компетенции. 13 июня 2012 года она заключила с ... «...» в лице директора Ш., договор № 116 «О совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов от 13 июня 2012 года, согласно которого ... «...» должно перечислить на расчетный счет ... «...» № ... денежные средства в сумеем 50 000 рублей для возмещения затрат по приобретению, монтажу и установке оборудования для оснащения специального рабочего места «швеи» для трудоустройства незанятого инвалида в количестве одной единицы согласно совместной действующей программы дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в 2012 году, утвержденной Постановлением администрации области от 17 января 2012 года № 26 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1146 «О предоставлении и распределении в 2012 году субсидий из федерального бюджета РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ». 24 сентября 2012 года она, используя свое служебное положение, являясь ... ... «...», расположенном по адресу: г. Мичуринск ул. ..., имея умысел на хищение денежных средств, выделенных в виде субсидий из федерального бюджета, которые могут быть ей предоставлены в соответствии с договором № 116 «О совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов» от 13 июня 2012 года, путем обмана слесаря по ремонту оборудования М., являющегося инвалидом ... группы и находящегося от нее в служебной зависимости, скрывая свои намерения, склонила его к увольнению из ... «...», подписав соответствующий приказ № 70 от 24 сентября 2012 года. После этого, она, продолжая реализацию своего умысла, направила заявку с ... «...» о наличии вакансии ... по ... ..., а также М. для постановки на учет в качестве безработного, пообещав устроить на вышеуказанную вакансию. 08 октября 2012 года по направлению от ... «...» она приняла на работу М. на должность ... по ..., заключив с ним трудовой договор № 75 «О приеме на работу» от 08 октября 2012 года. Заключенные трудовые договора с М. и ... «...», а также приказ № 70 «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 24 сентября 2012 года и приказ № 75 от 08 октября 2012 года «О приеме на работу» являются притворными, так как заключены путем обмана с целью скрыть преступные намерения с целью хищения денежных средств, а М., будучи принят на работу на должность ... по ... при необходимости оборудования ему как инвалиду рабочего места за счет средств федерального бюджета, фактически по указанной должности не работал, выполнял обязанности слесаря по ремонту оборудования и в оборудовании рабочего места не нуждался. Трудоустроив М., она согласно договора № 116 «О совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов» от 13 июня 2012 года, путем обмана сотрудников ... «...», уполномоченных принимать решения о компенсации затрат на приобретение оборудования, согласно программы дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в 2012 году, направила необходимые документы в ... «...», которые после их проверки, выполняя условии вышеуказанного договора 12 октября 2012 года перечислила на расчетный счет ... «...» № ..., открытый ... «...» г. ..., денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в дальнейшим Кирилловой Н.В. незаконно, в корыстных целях были обращены в пользу ... «...» для возмещения затрат на приобретение нового оборудования при трудоустройстве рабочего места для инвалида, которое было ей закуплено за счет средств ... «...» 08 октября 2012 года и непосредственно инвалидом по назначению не использовалось.

В судебном заседании адвокат Киреев Н.Е., защищающий интересы Кирилловой Н.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Н.В. связи с деятельным раскаянием последней, данное ходатайство было поддержано подсудимой Кирилловой Н.В., представитель потерпевшего - Л., государственный обвинитель Логутов К.Е. также считают возможным прекращение данного дела в отношении Кирилловой Н.В. в связи с деятельным раскаянием последней.

Согласно ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд… вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кириллова Н.В., относится к категории средней тяжести, при этом, Кириллова Н.В., ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Кириллова Н.В., кроме того, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, помимо этого, возместила причиненный ущерб, и в следствие этого деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В этой связи, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Кирилловой Н.В. в связи с ее деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 ч. 1 УПК РФ, 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кирилловой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Кирилловой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовской областной суд в течение 10 суток.

Судья- Г.В. Пришутов