Гражданский кодекс часть 1

Киоси ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего механиком по выпуску транспортных средств филиала ТИУ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киося ФИО20 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом Минтранса России № 283 от 31.07.2020 г. «Об утверждении Порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью» (далее по тексту – Приказ) порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью устанавливает процедуру проведения аттестации лиц, желающих пройти аттестацию на право заниматься деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения. Аттестация проводится в целях определения возможности кандидата осуществлять функции ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Проведение аттестации осуществляется аттестационными комиссиями из представителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта». Общее число членов аттестационной комиссии должно составлять не более шести. Аттестация проводится при наличии не менее половины общего числа членов аттестационной комиссии. Аттестация проводится в специализированных помещениях для проведения аттестации. Кандидат должен разместить заявку на прохождение аттестации на официальном сайте. В день регистрации заявки ФБУ «Росавтотранс» информирует кандидата о дате, времени, месте проведения аттестации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством направления уведомления на адрес электронной почты, указанный кандидатом в заявке. На аттестацию кандидатом представляются следующие документы: заявление о прохождении аттестации, подписанное кандидатом и содержащее следующие сведения о кандидате: фамилия, имя, отчество (при наличии); дата рождения; место жительства; гражданство; место работы и должность (при наличии); номер телефона; адрес электронной почты (при наличии); почтовый адрес; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также его копия; документы (документ) об образовании и (или) квалификации, предусмотренные пунктом 15.3 профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. № 283, а также их копии. Кандидат допускается к аттестации при предъявлении полного комплекта вышеуказанных документов. Данные о кандидате, содержащиеся в вышеуказанных документах, предъявленных им, сверяются секретарем аттестационной комиссии с данными, указанными кандидатом при заполнении заявки. В случае их совпадения в регистрационном списке группы напротив графы, содержащей данные о кандидате, указанные им при заполнении заявки, секретарем аттестационной комиссии при получении письменного согласия кандидата на обработку своих персональных данных, оформляемого в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ, указываются данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность кандидата в соответствии с законодательством Российской Федерации, и документов (документа) об образовании и (или) о квалификации, и делается отметка о соответствии данных. Кандидат подтверждает свое присутствие личной подписью в регистрационном списке группы кандидатов. В случае представления кандидатом неполного комплекта вышеуказанных документов или несоответствия данных о кандидате, содержащихся в документах, данным, указанным кандидатом в заявке, кандидат к аттестации не допускается. Аттестация кандидатов проводится в форме тестирования на русском языке. Тестовое задание содержит 20 вопросов, на которые кандидат должен ответить в течение 30 минут. Тестовое задание формируется аттестационной комиссией из вопросов, содержащихся в Перечне, в срок не позднее 15 календарных дней до даты проведения аттестации. Тестирование считается пройденным, если кандидат правильно ответит не менее чем на 18 вопросов тестового задания. По результатам тестирования аттестационной комиссией в отношении кандидата принимается решение о его аттестации или об отказе в аттестации. В отношении кандидатов, отстраненных от прохождения аттестации, аттестационной комиссией принимается решение об отказе в аттестации. Решение аттестационной комиссии сообщается кандидату в устной форме в день прохождения аттестации. Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии, заверяется подписями присутствующих членов аттестационной комиссии и содержит: номер и дату его формирования; фамилии, инициалы присутствовавших членов аттестационной комиссии; время начала и окончания проведения аттестации; фамилии, инициалы кандидатов, внесенных в регистрационный список группы, и реквизиты паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляемых кандидатами; информацию о результатах тестирования кандидатов, содержащую сведения о количестве вопросов, на которые кандидат ответил правильно. Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии выдается аттестационной комиссией, в которой кандидат проходил аттестацию, по запросу кандидата в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня подачи запроса. Копия протокола заседания аттестационной комиссии в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня проведения аттестации, направляется аттестационной комиссией в ФБУ «Росавтотранс» для формирования реестра кандидатов, аттестованных в качестве специалистов, который размещается на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс». Информация о специалистах вносится в реестр специалистов в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня проведения аттестации. Началом действия аттестации является дата внесения реестровой записи о специалисте, указанная в реестре аттестованных специалистов.

На основании Распоряжения Минтранса России № АК-2-р от 15.01.2021 года создана Аттестационная комиссия по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Протоколом [суммы изъяты] аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем (заместителем председателя) аттестационной комиссии по Ямало-Ненецкому автономному округу (<адрес>) ФИО4, утверждено Положение об аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Положение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Положению от 15.02.2021 года аттестационная комиссия по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью создана с целью реализации приказа Минтранса России от 31.07.2020 №283 «Об утверждении порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью» (далее по тексту – Порядок). В своей деятельности аттестационная комиссия руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минтранса России, а также настоящим Положением об аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью. Основными задачами аттестационной комиссии являются: оценка уровня знаний, в целях определения возможности кандидата осуществлять функции ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; обеспечение технических условий для проведения экзамена; проведение аттестации и принятие решения о наличии необходимого уровня знаний; обеспечение соблюдения требований, предусмотренных Порядком, при проведении аттестации.

Из п. 4 Положения от 15.02.2021 года следует, что проведение аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми из представителей Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Общее число членов аттестационной комиссии должно составлять не более шести. Аттестация проводится при наличии не менее половины общего числа членов аттестационной комиссии.

Из п. 5 Положения от 15.02.2021 года следует, что в состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, секретарь, члены аттестационной комиссии. Председатель аттестационной комиссии (а в случае его отсутствия – заместитель председателя аттестационной комиссии) утверждает состав и порядок работы аттестационной комиссии; осуществляет общее руководство деятельностью аттестационной комиссии; присутствует и председательствует на заседаниях аттестационной комиссии, утверждает график заседаний аттестационной комиссии на календарный год; организует работу аттестационной комиссии, несет ответственность за организацию деятельности комиссии; утверждает протоколы заседания аттестационной комиссии; осуществляет общий контроль за реализацией принятых аттестационной комиссией решений; участвует в голосовании по вопросам, предусмотренным повесткой дня заседания аттестационной комиссии, при равном количестве голосов имеет решающий голос.

Согласно п. 11 Положения от 15.02.2021 года по результатам тестирования аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: аттестован, не аттестован.

В соответствии с п. 12 Положения от 15.02.2021 года решение аттестационной комиссии оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии, заверяется подписями присутствующих членов аттестационной комиссии и содержит: номер и дату его формирования; фамилии, инициалы присутствовавших членов аттестационной комиссии; время начала и окончания проведения аттестации; фамилии, инициалы кандидатов, внесенных в регистрационный список группы, и реквизиты паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляемых кандидатами; информацию о результатах тестирования кандидатов, содержащую сведения о количестве вопросов, на которые кандидат ответил правильно. Протокол формируется в день проведения аттестации.

Из п. 13 Положения от 15.02.2021 года следует, что копия протокола заседания аттестационной комиссии в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня проведения аттестации, направляется аттестационной комиссией в ФБУ «Росавтотранс» для формирования реестра кандидатов, аттестованных в качестве специалистов, который размещается на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс».

На основании приказа № 132-к от 17.07.2017 года Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-Уральское МУГАДН) С.О.И. назначена на должность государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-Уральское МУГАДН), в которой состояла до 16.05.2022 года включительно.

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным врио начальника Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17.07.2017 года, С.О.И., занимая должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обязана: обеспечить выполнение на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в соответствии с задачами и функциями отдела следующих должностных обязанностей: осуществление в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контрольных и надзорных функций в сфере автомобильного транспорта; исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов и распоряжений Министерства транспорта, Службы, Управления, относящихся к деятельности отдела; в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований об аттестации на право занятия должностными лицами соответствующих должностей руководителей и специалистов, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения; уведомление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений; участие в работе комиссии по аттестации должностных лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Протоколом № 1/106 Аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.01.2021 года, утвержденным Председателем Аттестационной комиссии по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержден состав аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу, С.О.И. назначена заместителем председателя Аттестационной комиссии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Кроме того, С.О.И., в силу сложившегося в работе Аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу негласного порядка, обладала полномочиями по единоличному проведению Аттестации и подписанию Протокола, в том числе от имени других членов комиссии.

Таким образом, С.О.И. в период с 17.07.2017 до 16.05.2022 года являлась должностным лицом, а именно лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, а именно осуществляющим принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (далее по тексту – государственный инспектор С.О.И.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Киоси Д.К., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, с целью незаконного прохождения им аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Аттестация) и дальнейшего внесения соответствующих сведений в отношении него в единый реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию.

С целью реализации своего преступного умысла Киося Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного прохождения им Аттестации и дальнейшего внесения соответствующих сведений в отношении него в единый реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию, путем личной встречи и телефонных переговоров, вступил в преступный сговор с посредником К.В.В., находившимся в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, на дачу взятки должностному лицу в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Киоси Д.К., а именно по обеспечению прохождения им Аттестации без его участия, без проведения заседания аттестационной комиссии в установленном нормативными правовыми актами порядке, проверки фактических знаний Киоси Д.К. путем тестирования (далее по тексту – заведомо незаконные действия).

Согласно достигнутой между Киосей Д.К. и посредником К.В.В. преступной договоренности, К.В.В., выполняя роль посредника, окажет Киоси Д.К. способствование в достижении и реализации преступного умысла последнего, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредник К.В.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с взяткодателем Киосей Д.К. в интересах последнего, достиг договоренности с посредником А.А.В., находящимся в неустановленном следствием месте на территории <адрес> ЯНАО, о достижении посредником А.А.В. путем телефонных переговоров, смс-сообщений, переписки посредством электронной почты договоренности со взяткополучателем – государственным инспектором С.О.И. о совершении последней за взятку заведомо незаконных действий в пользу Киоси Д.К., а именно: в нарушение порядка прохождения Аттестации, регламентированного Приказом и Положением от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Киоси Д.К., без проведения заседания аттестационной комиссии, без личного участия Киоси Д.К. на заседании аттестационной комиссии, проверки фактических знаний Киоси Д.К., единолично, присвоив полномочия коллегиального органа: председателя и членов аттестационной комиссии, принять решение об аттестации Киоси Д.К., включить Киоси Д.К. в соответствующий протокол заседания аттестационной комиссии, и направить копию данного протокола заседания аттестационной комиссии в ФБУ «Росавтотранс» для формирования реестра кандидатов, аттестованных в качестве специалистов, который размещается на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, К.В.В. после достижения вышеуказанной договоренности с посредником А.А.В., продолжая выполнять роль посредника, при личной встрече с Киосей Д.К. оказал способствование последнему в достижении и реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, путем оглашения суммы взятки, предоставления номера сотового телефона посредника А.А.В. и достижения договоренности через последнего со взяткополучателем (должностным лицом, в полномочия которого входит проведение Аттестации) о совершении за взятку заведомо незаконных действий в пользу Киоси Д.К.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредник А.А.В., находясь на территории г. Ноябрьск ЯНАО, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с посредником К.В.В. и взяткодателем Киосей Д.К., в интересах последнего, путем переписки посредством электронной почты и телефонных переговоров достиг договоренности со взяткополучателем – государственным инспектором С.О.И., находящейся в неустановленном месте на территории г. Новый Уренгой ЯНАО о совершении последней за взятку заведомо незаконных действий в пользу Киоси Д.К., а именно: в нарушение порядка прохождения Аттестации, регламентированного Приказом и Положением от 15.02.2021 года, в отсутствие Киоси Д.К., без проведения заседания аттестационной комиссии, без личного участия Киоси Д.К. на заседании аттестационной комиссии, проверки фактических знаний Киоси Д.К., единолично, присвоив полномочия коллегиального органа: председателя и членов аттестационной комиссии, принять решение об аттестации Киоси Д.К., включить Киоси Д.К. в соответствующий протокол заседания аттестационной комиссии, и направить копию данного протокола заседания аттестационной комиссии в ФБУ «Росавтотранс» для формирования реестра кандидатов, аттестованных в качестве специалистов, который размещается на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс» (далее по тексту – заведомо незаконные действия).

Во исполнение достигнутых с посредником К.В.В., преступных договоренностей Киося Д.К., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в его пользу государственным инспектором С.О.И. заведомо незаконных действий, дал взятку через посредников К.В.В. и А.А.В. в виде денег в сумме 20 000 рублей лично А.А.В. – будучи уверен, что переданные посреднику А.А.В. денежные средства, реализуют его конечную преступную цель в виде незаконного прохождения им Аттестации и внесения соответствующих сведений в отношении него в единый реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию.

ФИО5В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, во исполнение достигнутых преступных договоренностей с Киосей Д.К., К.В.В. и С.О.И., получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом от Киоси Д.К. взятку в виде вышеуказанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (по московскому времени), используя мобильный телефон с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», передал должностному лицу - государственному инспектору С.О.И., находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> ЯНАО, взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, путем перечисления денежных средств с принадлежащего А.А.В. банковского счета [суммы изъяты], открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, на банковский счет С.О.И. [суммы изъяты], открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, оставив при этом 10 000 рублей себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги.

После этого, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор С.О.И., исполняя достигнутые с посредником А.А.В. преступные договоренности, находясь на своем рабочем месте по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. СМП-700, <адрес> - получив вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (по московскому времени) взятку от взяткодателя Киоси Д.К. через посредников К.В.В. и А.А.В. в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Киоси Д.К., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила заведомо незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя Киоси Д.К., а именно, в нарушение порядка прохождения Аттестации, регламентированного Приказом и Положением от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Киоси Д.К., без проведения заседания аттестационной комиссии и проверки фактических знаний Киоси Д.К. путем проведения тестирования, единолично, присвоив полномочия коллегиального органа: председателя и членов аттестационной комиссии, приняла решение об аттестации Киоси Д.К., внеся сведения об успешном прохождении аттестации последнего в Протокол [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссии по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Ямало-Ненецкому автономному округу (<адрес>), являющийся официальным документом, имеющим юридическое значение и влекущим определенные юридические последствия, подписав указанный протокол лично и подделав подписи членов аттестационной комиссии в указанном протоколе, копию которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ направила в ФБУ «Росавтотранс» для внесения Киоси Д.К. в единый реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию, после чего Киося Д.К. внесен в реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию.

Таким образом, Киося Д.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за прохождение Аттестации без своего личного участия, без проведения заседания аттестационной комиссии и проверки своих фактических знаний и дальнейшее внесение его данных в единый реестр аттестованных специалистов, прошедших Аттестацию, через посредников К.В.В. и А.А.В. должностному лицу - государственному инспектору С.О.И. за совершение ею заведомо незаконных действий в его пользу.

Действия Киоси Д.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого Киося Д.К. к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Киося Д.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, признал в полном полностью, дав подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником-адвокатом ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киоси Д.К., в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку до возбуждения уголовного дела последний обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтвердил сведения, сообщенные им в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Киося Я.А. поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 против удовлетворения ходатайства возражала, указав на то, что Киося Д.К. написал явку с повинной после выявления сотрудниками полиции информации о совершении им преступления, а также его признательные показания нельзя рассматривать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковые были даны под воздействием имеющихся улик.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом подсудимым Киосей Д.К. выполнены.

Так, в материалах уголовного дела в томе 1 на л.д. 65 имеется явка с повинной Киоси Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, принятая начальником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в которой Киося Д.К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно даче взятки должностному лицу (том 1 л.д. 7-9).

Как следует из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Ноябрьского межрайонного СО СУ СК РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Киоси Д.К., с учетом положений ст. 140 УПК РФ, послужил рапорт об обнаружении признаков по факту дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении КРСоП [суммы изъяты], и материалы проверки, проведенной по данному факту.

Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в порядке ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77).

Киосей Д.К. даны подробные показания по фактическим обстоятельствам совершенного им деяния, которые полностью совпадают с предъявленным ему обвинением, а также изобличающие показания в отношении лица, получившего взятку и в отношении посредника.

Таким образом, судом установлено, что до возбуждения уголовного дела Киося Д.К. сделал соответствующее сообщение в правоохранительные органы, уполномоченные на проведение проверки в порядке ст.ст. 144 - 145, ст. 151 УПК РФ и на возбуждение уголовного дела, о совершении им противоправных действий.

Из имеющихся материалов уголовного дела не усматривается, что соответствующее сообщение сделано Киосей Д.К. в связи с его задержанием, то есть когда сотрудникам правоохранительных органов было уже известно о преступлении.

В дальнейшем, после сообщения в правоохранительные органы, Киося Д.К. совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, что выразилось в участии с его стороны в проводимых следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу в отношении Свидетель №1 и Свидетель №5

Следовательно, Киосей Д.К. выполнены условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

Кроме того, в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором <адрес>, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Киоси Д.К.

Подсудимый Киося Д.К. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым освободить Киосю Д.К. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киоси ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы, два компакт-диска - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Котельникова