Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества неопределенного числа граждан путем обмана, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее незнакомой ФИО2 находилась в ... в Центральном районе г. Волгограда. Реализуя задуманное, с целью ввести в заблуждение ФИО2 и добиться от последней добровольной передачи денежных средств, ФИО1, представившись ФИО3, сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что является собственником .... 2 по ... в Центральном районе г. Волгограда. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, и. не зная об истинных намерениях ФИО1, передала ей денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве предоплаты за наем вышеуказанной квартиры на 1 месяц, затем примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ заключила с последней договор аренды квартиры № б/н. согласно которому, находясь в вышеуказанной квартире, передала ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей за наем вышеуказанной квартиры на 1 месяц. Далее ФИО1, не имея возможности и не желая исполнения вышеуказанного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые впоследствии потратила на свои личные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее незнакомым ФИО4. находилась в ... в Центральном районе г. Волгограда. Реализуя задуманное, с целью ввести в заблуждение ФИО4 и добиться от последнего добровольной передачи денежных средств, ФИО1, представившись ФИО3, сообщила ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что является собственником .... 2 по ... в Центральном районе г. Волгограда. ФИО4, будучи введенным в заблуждение, и. не зная об истинных намерениях ФИО1, заключил с последней договор аренды квартиры № б/н, согласно которому примерно в период времени 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей за наем вышеуказанной квартиры на 1 месяц. Далее ФИО1, не имея возможности и не желая исполнения вышеуказанного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые впоследствии потратила на свои личные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минут ФИО1 совместно с ранее незнакомым ФИО5. находилась в ... в Центральном районе г. Волгограда. Реализуя задуманное, с целью ввести в заблуждение ФИО5 и добиться от последнего добровольной передачи денежных средств, ФИО1, представившись ФИО3, сообщила ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что является собственником .... 2 по ... в Центральном районе г. Волгограда. ФИО5, будучи введенным в заблуждение и не зная об истинных намерениях ФИО1, заключил с последней договор аренды квартиры № б/н, согласно которому примерно в 15 часов 40 мин., находясь в вышеуказанной квартире, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей за наем вышеуказанной квартиры на 1 месяц и для гарантии оплаты в случае порчи имущества 10 000 рублей, а всего в общей сумме 20 000 рублей. Далее ФИО1, не имея возможности и не желая исполнения вышеуказанного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые впоследствии потратила на свои личные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Рослова Е.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на основании Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ведищев Д.В.не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 вследствие издания акта амнистии.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 3 части 1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 N 6576-6 ГД находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, а именно женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с принятием Акта об амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три связки, в которых два ключа и один ключ от домофона - передать по принадлежности, два типовых договора аренды, один договор аренды жилого помещения, один акт сверки имущества – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть на основании подпункта 1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: три связки, в которых два ключа и один ключ от домофона - передать по принадлежности, два типовых договора аренды, один договор аренды жилого помещения, один акт сверки имущества – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Д.В. Алтухов

...