Гражданский кодекс часть 1

подозреваемых ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Путьсервис», не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения которому не избиралась,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении дата года рождения, работающего в ООО «Путьсервис», не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения которому не избиралась

защитников адвокатов Мироновой Е.А., Зубакиной А.А.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства начальника СО по Горнозаводскому городскому округу подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 подозреваются в том, что в дата в период времени с 11:00 часов по 11:40 часов ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, находясь на складе металлолома территории Обособленного структурного подразделения «НАЗВАНИЕ Акционерного общества «НАЗВАНИЕ» (далее ОСП «НАЗВАНИЕ»), расположенной по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ОСП «НАЗВАНИЕ» АО «НАЗВАНИЕ», с целью незаконного материального обогащения из корыстных побуждений, собрали и складировали лом металла категории 5А общим весом СУММА кг по цене СУММА рублей за 1 тонну, а всего на сумму СУММА рублей, в модерон, стоящий на железнодорожных путях на территории ОСП «НАЗВАНИЕ», после чего по железнодорожным путям пытались скрыться с похищенным имуществом, однако преступные действия ФИО2 и ФИО1 стали очевидны работникам Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «НАЗВАНИЕ» ФИО4 и ФИО5, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, будучи изобличенные сотрудниками охранного предприятия в попытке хищения кабеля, были задержаны на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Начальник СО по Горнозаводскому городскому округу подполковник юстиции ФИО3 подала ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Гособвинитель не возражает на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением подозреваемым ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного преследования с назначением им судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Зубакина А.А. и защитник ФИО1 – адвокат Миронова Е.А. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОСП «Сарановская шахта «Рудная» Акционерного общества «Серовский завод ферросправов» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, установил, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, они ранее не судимы, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший не возражает на прекращение уголовного дела в ФИО2 и ФИО1, их защитники адвокаты Зубакина А.А. и Миронова Е.А. просили удовлетворить ходатайства, сами ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что вред потерпевшему возмещен, а поэтому суд с учетом мнения потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства начальника СО по Горнозаводскому городскому округу подполковника юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в сумме СУММА рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в сумме СУММА рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейства 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048. Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 (ФИО2), уголовное дело № 12101570078000172), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 188 559 210 103 100 01 729 (для ФИО1), УИН 188 559 210203100 01 728 (для ФИО2).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства металлолом весом 200 кг, представляющий собой: 3 элемента арочного крепления, колесо от вагонетки, 4-е куска трубы, шестигранный стержень, болты, куски металла неправильной формы, уголки, платины, фрагменты цилиндрической формы, тросы, арматуру, отрезки швеллера оставить у потерпевшего ОСП АО «НАЗВАНИЕ АО «НАЗВАНИЕ», модерон оставить у ООО «НАЗВАНИЕ».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток.

Судья М.В.Анхимович