Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солодовникова Данила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – незаконном сбыте холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

В январе 2022 года, более точное время, не установлено ФИО2, находясь по месту жительства родственников, по адресу:, обнаружил и присвоил охотничий нож в ножнах чёрного цвета, принадлежащий его умершему дедушке ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. который хранил по месту жительства по адресу :, после чего у последнего в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот холодного оружия, а именно на незаконный сбыт холодного оружия, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи своего мобильного телефона, имеющего выход во всемирную систему объединённых компьютерных сетей «Интернет», через свободное программное обеспечение-сервис объявлений «Авито», под псевдонимом «ФИО2Свидетель №6» разместил объявление о продаже вышеуказанного ножа за денежную сумму в размере 5 500 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 достиг договорённости с Свидетель №1 Артёмом Свидетель №1, выступающим в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже ему холодного оружия-ножа.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии», №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот холодного оружия, имея при себе нож, примерно в 20 часов 20 минут прибыл к зданию , расположенному по адресу:примерно в 20 часов 25 минут незаконно сбыл Свидетель №1, нож за денежные средства в сумме 5 500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изготовлен промышленным способом по типу ножа охотничьего общего назначения, относится к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия.

В судебном заседании защитник ФИО8 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, вину признает полностью и раскаивается, оказал благотворительную помощь в ГКУ СШ КК «вой комплексный центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. заключением эксперта № от 16.03.2022г., заключением эксперта № от 16.03.2022г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от 19.03.2022г., рапортом об обнаружении признаков состава преступления, результатами оперативно-розыскной деятельности, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 21.02.2022г., актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 21.02.2022г., актом прослушивания аудиофайла с аудиозаписью разговора ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России пои ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказал благотворительную помощь в ГКУ СШ КК «вой комплексный центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями», ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая раскаяние ФИО2 в содеянном, надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Суд также учитывает материальное положение ФИО2

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела, он не возражает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката ФИО8 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – №

№

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным деламвого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Н.Перваков