Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела назначении обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 165 ч.2 п.«б» УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 165 ч.2 п.«б» УК РФ, а именно, в покушении на причинение имущественного ущерба владельцу имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту - ФГУП «Дальспецстрой») трудовой договор № на неопределенный срок по основной работе, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению обязанностей по должности ведущего инженера отдела специальной техники и технического оснащения.

Приказом начальника управления ФГУП «Дальспецстрой» по работе с персоналом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на постоянную работу и назначен на должность ведущего инженера отдела специальной техники и технического оснащения, в которой осуществлял трудовую деятельность на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника управления ФГУП «Дальспецстрой» по работе с персоналом №-ок ФИО1 назначен на должность начальника отдела специальной техники и технического оснащения, о чем внесены соответствующие изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника управления ФГУП «Дальспецстрой» по работе с персоналом №-ок ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию ФИО1

В период трудовой деятельности в ФГУП «Дальспецстрой» на должности ведущего инженера ФИО1 исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера отдела специальной техники и технического оснащения.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера отдела специальной техники и технического оснащения на ФИО1 возложены были следующие обязанности:

вести оперативный учет наличия энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации;

проводить проверку состояния энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации, контролировать законность их использования и правил эксплуатации;

готовить проекты распоряжений и оформлять акты приема-передачи энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации, передаваемых в пользование филиалам;

принимать участие в приемке и передаче энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации, передаваемых в пользование филиалам;

проверять и давать свои заключения на технику, оборудование, представляемые на списание;

принимать участие в подготовке проекта анализа работы энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации;

проводить профилактические работы направленные на предотвращение неисправности энергоустановок, компрессорных установок, средств малой механизации предприятия;

вести учет неисправностей, своевременно предоставлять сведения о них в Центральный аппарат Спецстроя России.

Из вышеуказанных обязанностей следует, что на ФИО1 прямо не возлагались обязанности по определению потребности ФГУП «Дальспецстрой» в запасных частях к технике ФГУП «Дальспецстрой» и подчиненных ему филиалов, а также подготовке документов для заключения договоров с различными контрагентами на поставку запасных частей.

Указанные обязанности входили в должностные обязанности ФИО4, занимавшего должность начальника группы организации закупочной деятельности и услуг отдела механизации, автотранспорта и специальной техники.

Однако, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ввиду большого количества заключаемых ФГУП «Дальспецстрой» договоров, в том числе на приобретение запасных частей к имеющейся на предприятии технике, обусловленной усиленными темпами производства работ по строительству объектов космодрома «Восточный», ФИО4 своевременно не справлялся с указанными должностными обязанностями.

В связи с этим, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5(уголовное преследование в отношении которого прекращено 04.08.2017г.), являвшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления механизации и автотранспорта - начальником отдела специальной техники и технического оснащения ФГУП «Дальспецстрой», то есть непосредственным начальником по отношению к ФИО1, и который на тот момент временно исполнял обязанности начальника управления, ввиду своих доверительных отношений между ним и ФИО1, дал последнему в устной форме распоряжение установить потребность ФГУП «Дальспецстрой», в том числе, подчиненных предприятию филиалов, в запасных частях к автомобильной технике марки «HYUNDAI», а также подготовить необходимую документацию для проведения закупочной процедуры и заключения договора на поставку указанных запчастей.

Таким образом, на ФИО1 по специальному полномочию - устному распоряжению вышестоящего должностного лица - врио начальника управления механизации и автотранспорта ФГУП «Дальспецстрой» ФИО5, временно и однократно были возложены административно-хозяйственные функции, связанные с совершением иных действий по установлению потребности ФГУП «Дальспецстрой» в запасных частях к автомобильной технике марки «HYUNDAI», подготовке необходимой документации для проведения закупочной процедуры и заключения договора на поставку указанных запчастей, в связи с чем ФИО1 по своему служебному положению обладает отдельными признаками должностного лица.

Однако, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, с корыстной целью, после получения от ФИО5 указаний о необходимости приобретения запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI», возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФГУП «Дальспецстрой» имущественного ущерба в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФГУП «Дальспецстрой» имущественного ущерба, в особо крупном размере, ФИО1 решил добиться поставки в ФГУП «Дальспецстрой» запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI», которые имелись у него лично, однако которые были не востребованы и не реализованы ввиду отсутствия спроса со стороны покупателей по ранее осуществляемой им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли запасными частями к автомобильной технике марки «HYUNDAI».

Умысел ФИО1 заключался в том, чтобы используя свое служебное положение, в том числе предоставленное ему ФИО5 специальное полномочие, создать для ФГУП «Дальспецстрой» искусственный спрос на только имеющиеся у него запасные части к автомобильной технике марки «HYUNDAI» по наиболее высокой возможной цене, несмотря на то, что на предприятии отсутствовала вовсе потребность в запчастях, имевшихся у ФИО1, добиться заключения с ФГУП «Дальспецстрой» договора поставки с фирмой (организацией), через которую он имел возможность распорядиться денежными средствами, которые ФГУП «Дальспецстрой» перечислил бы по заключенному договору за формально поставленный товар, потребность в котором на предприятии отсутствует.

Основной целью преступного умысла ФИО1 являлось возмездное получение денежных средств за имеющиеся у него запасные части, потребность в которых в ФГУП «Дальспецстрой» отсутствует, однако ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой», в особо крупном размере, относился к ним безразлично.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил воспользоваться обстоятельствами, сложившимися в ФГУП «Дальспецстрой», при которых ФГУП «Дальспецстрой» в период с августа по декабрь 2015 года ввиду интенсивного производства работ по строительству объектов космодрома «Восточный», при заключении договоров с контрагентами активно применял процедуру заключения договоров с единственными поставщиками в соответствии с п.33.3 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ФГУП «Дальспецстрой».

Процедура заключения договоров с единственным поставщиком являлась неконкурентной и фактически выбор поставщика товаров и услуг при выборе указанной процедуры производится должностными лицами ФГУП «Дальспецстрой», в связи с чем, ФИО1 решил «провести» договор через ООО «ТМК», принадлежавшее его знакомому ФИО6

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, в корыстных интересах решил использовать свое служебное положение и полномочия, в том числе предоставленное ему специальное полномочие согласно устного распоряжения ФИО5 по определению потребности ФГУП «Дальспецстрой», в том числе подчиненных предприятию филиалов, в запасных частях к автомобильной технике марки «HYUNDAI», а также подготовке необходимой документации для проведения закупочной процедуры и заключения договора на поставку указанных запчастей, то есть последующем приобретении этих запчастей для нужд предприятия, злоупотребить доверием, которое ему в силу занимаемой должности оказывалось руководством ФГУП «Дальспецстрой», врио начальником управления механизации и автотранспорта ФИО5, другими работниками предприятия, а также обмануть их.

При этом, ФИО1, осознавал обстоятельства, при которых в ФГУП «Дальспецстрой» отсутствовала потребность именно в тех запасных частях к автомобильной технике «HYUNDAI», которые у него имелись, однако он к этим обстоятельствам относился безразлично, действуя с корыстной целью получения денежных средств ФГУП «Дальспецстрой».

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные даты предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью создания видимости законности поставки принадлежащих ему запчастей в ФГУП «Дальспецстрой», ввиду отсутствия возможности заключить договор с самим собой и ФГУП «Дальспецстрой», обратился к своему знакомому ФИО6, который является генеральным директором ООО «ТМК» и учредителем ООО «Ирис-Авто», с предложением заключить договор с ООО «ТМК», разъяснив ему, что фактически ООО «ТМК» какую-либо поставку осуществлять не будет.

Генеральный директор ООО «ТМК» ФИО6, который был заинтересован в увеличении экономических показателей своего общества, с предложением ФИО1 согласился. После получения согласия последнего, ФИО1 самостоятельно изготовил коммерческие предложения от ООО «Ирис-Авто» и ООО «ТМК», которые впоследствии представил ФИО6 для подписи и проставления печатей указанных обществ таким образом, что коммерческое предложение ООО «ТМК» было дешевле предложения ООО «Ирис-Авто». Данные коммерческие предложения ФИО6 подписал, поставил печати ООО «ТМК» и ООО «Ирис-Авто» и передал их ФИО1

Также, ФИО1 было получена копия коммерческого предложения ООО «Амурстройтехника», аналогичное по содержанию (наименованию и количеству запасных частей) коммерческого предложения ООО «ТМК», однако более дороже, чем коммерческое предложение ООО «ТМК».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ были созданы условия для якобы обоснованного выбора в качестве единственного поставщика запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI» в виде ООО «ТМК».

Далее, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты предварительным следствием не установлены, изготовил служебную записку (письмо) о необходимости приобретения запасных частей у ООО «ТМК» как у единственного поставщика, которую представил на подпись ФИО5

В свою очередь, ФИО5, будучи введенным ФИО1 в заблуждение о том, что приобретение запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI» обусловлено якобы действительной потребностью предприятия, подписал указанное письмо сам и представил указанное письмо врио начальнику ФГУП «Дальспецстрой» ФИО7, который также согласился на закупку указанных запчастей, доверяя ФИО5

Кроме того, ФИО1, заверив ФИО4 о том, что им якобы установлена действительная потребность ФГУП «Дальспецстрой» в запасных частях, попросил его подписать от своего (ФИО4) имени техническую часть документации к закупке на 7 листах, в которой ФИО1 указал наименование и конкретное количество запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI», потребность в которых якобы имелась ФГУП «Дальспецстрой», и которые фактически являлись запасными частями, принадлежащими ему (ФИО1) лично.

Также ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО4, попросил его подписать справку-обоснование выбора контрагента в виде ООО «ТМК», указав, что ООО «ТМК» якобы предлагает наилучшие условия поставки. Фактически в справке-обосновании выбора контрагента в виде ООО «ТМК» ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1, доверяя ему, подписал подготовленные ФИО1 документы - техническую часть документации к закупке на 7 листах и справку-обоснование выбора контрагента в виде ООО «ТМК».

Таким образом, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты предварительным следствием не установлены, действуя в пределах предоставленного ему по специального полномочия по определению потребности в запасных частях к автомобильной технике марки «HYUNDAI», для реализации своего преступного умысла, подготовил подложные документы о якобы потребности ФГУП «Дальспецстрой» запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI», а также следующие документы, необходимые для проведения закупочной процедуры:

служебную записку (письмо) о необходимости приобретения запасных частей у ООО «ТМК» как у единственного поставщика, на 1 листе;

техническая часть документации к закупке на 7 листах, в которой указаны сведения о конкретном количестве и наименовании запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI», потребность в которых якобы имелась ФГУП «Дальспецстрой», и которые фактически являлись запасными частями, принадлежащими ему (ФИО1) лично;

проект договора с приложением в виде спецификации к договору на 11 листах;

справка-обоснование выбора контрагента на 1 листе;копия коммерческого предложения от ООО «ТМК» на 3 листах;

копия коммерческого предложения от ООО «Ирис-Авто» на 3 листах;

копия коммерческого предложения от ООО «Амурстройтехника» 4 листах.

Указанные документы в дальнейшем установленным порядком представлены для рассмотрения на заседании комиссии ФГУП «Дальспецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГУП «Дальспецстрой» рассмотрены документы, изготовленные ФИО1, и в которых содержались сведения о потребности ФГУП «Дальспецстрой» не соответствующие действительности. Комиссия ФГУП «Дальспецстрой», рассмотрев документы, доверяя содержанию представленных документов и лицу, изготовившему представленные документы - то есть ФИО1, приняла решение заключить договор с ООО «ТМК» как с единственным поставщиком.

Кроме того, Спецстрой России, рассмотрев обращение ФГУП «Дальспецстрой» о разрешении заключить договор с ООО «ТМК», доверяя содержанию представленных документов, то есть документов, изготовленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласовал заключение данного договора, о чем направил в ФГУП «Дальспецстрой» письмо за исх. №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Дальспецстрой» в лице врио начальника предприятия ФИО9 и ООО «ТМК» в лице Генерального директора ФИО6, заключен договор поставки запасных частей для автомобильной техники марки «HYUNDAI» №, при этом цена договора составила 11 651 646 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, в период проведения процедур, предшествующих заключению договора, ФИО1 также принимал меры к доставке имеющихся у него запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI» в г.Хабаровск с той целью, чтобы обеспечить видимость осуществления ООО «ТМК» обязательств по договору, поскольку при неисполнении ООО «ТМК» обязательств по договору в ФГУП «Дальспецстрой» отсутствовали бы основания для перечисления денежных средств по заключенному договору в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, которые и являлись предметом причинения ущерба предприятию.

Так, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО10, проживающему в <адрес>, которого он попросил отправить в г. Хабаровск принадлежащие ему (ФИО1) запасные части из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 по просьбе ФИО1 направил в г.Хабаровск посредством транспортной компании «Кит» запасные части, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ запасные части, принадлежащие ФИО1, поступили в региональное представительство транспортной компании «Кит» в <адрес>, и встали к выдаче, о чем был уведомлен ФИО1

Однако, ФИО1, ввиду отсутствия условий, благоприятных для поставки ввиду того, что договор с ООО «ТМК» еще не был заключен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия согласования Спецстроя России, не мог в указанное время осуществить фиктивную поставку запчастей в ФГУП «Дальспецстрой», а также ввиду отсутствия подписанных генеральным директором ООО «ТМК» товарных накладных, в связи с чем поступившие из <адрес> запчасти находились на хранении в транспортной компании «Кит» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Дальспецстрой» и ООО «ТМК», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой», в особо крупном размере, изготовил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имевшихся у него запчастей, потребность в которых якобы имелась в ФГУП «Дальспецстрой», на общую сумму 3 720 725 рублей 50 копеек, после чего обратился к ФИО6 с просьбой подписать данную товарную накладную, передав ее последнему техническими средствами связи.

В тот же день ФИО6, доверяя ФИО1, действуя согласно достигнутой с ним договоренности, подписал указанную товарную накладную и передал ее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5, который доверяя ФИО1 полагал о необходимости оплаты поставки запчастей, которые якобы действительно необходимы были предприятию, в управлении механизации и автотранспорта ФГУП «Дальспецстрой» был изготовлен реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 720 725 рублей 50 копеек.

Так, для обоснования необходимости оплаты запасных частей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к главному инженеру филиала «АТУ №» ФГУП «Дальспецстрой» ФИО11 с требованием представить заявку о необходимости получения запасных частей к автомобильной технике марки «HYUNDAI» на сумму 3 720 725 рублей 50 копеек, что последним было выполнено.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании экономического совета ФГУП «Дальспецстрой», который не исследовал обстоятельств заключения договора и вопросы, связанные с наличием потребности предприятия в указанных запчастях, было принято решение о необходимости оплаты ООО «ТМК» денежных средств в размере 3 720 725 рублей 50 копеек согласно реестра платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями заключенного договора с ООО «ТМК».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 3 720 725 рублей 50 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «ТМК», которыми в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, попросив ФИО6 перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Титан», что последний и сделал.

Вместе с тем, при изготовлении реестра платежей на оплату поставки запасных частей от ООО «ТМК» ФИО1 принимались меры для перечисления всей суммы заключенного договора в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, однако ввиду претензий со стороны начальника отдела автотранспорта управления механизации и автотранспорта ФГУП «Дальспецстрой» ФИО12 об отсутствии на предприятии потребности в запасных частях к автомобильной технике марки «HYUNDAI», приобретаемых по договору поставки с ООО «ТМК», реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от ФИО1 обстоятельствам был составлен только на сумму в размере 3 720 725 рублей 50 копеек.

В связи с этим, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, связанного с причинением имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой» в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Однако, несмотря на это, ФИО1, желая доведения своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой» в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, то есть в особо крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, изготовил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имевшихся у него запчастей, потребность в которых якобы имелась в ФГУП «Дальспецстрой», на общую сумму 7 541 618 рублей 46 копеек, после чего обратился к ФИО6 с просьбой подписать данную товарную накладную, передав ее последнему техническими средствами связи.

Далее, ФИО1, желая доведения своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой» в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, то есть в особо крупном размере,, желая создать мнимость исполнения договорных отношений между ФГУП «Дальспецстрой» и ООО «ТМК», ДД.ММ.ГГГГ получил в транспортной компании «Кит» в <адрес>, принадлежащие ему запчасти, количество и наименование которых полностью соответствовало спецификации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Дальспецстрой» и ООО «ТМК», оплатил в транспортной компании «Кит» стоимость хранения данного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего организовал доставку указанных запчастей на склад ФГУП «Дальспецстрой» в г.Хабаровск по адресу: <адрес>, куда они поступили в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, и были приняты на склад представителем ФГУП «Дальспецстрой» - кладовщиком ФИО13

С момента поступления указанного имущества на склад ФГУП «Дальспецстрой» договорные обязательства ООО «ТМК» в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ считаются выполненными в полном объеме.

Однако, с указанного момента в ФГУП «Дальспецстрой», который в настоящее время переименован в ФГУП «Главное военно-строительное управление №», поступившие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ запасные части к автомобильной технике марки «HYUNDAI» остаются невостребованными и не используются по назначению, в связи с чем, действиями ФИО1 интересам ФГУП «Дальспецстрой» фактически причинен ущерб на сумму 3 720 725 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере.

Однако, несмотря на целенаправленные и последовательные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, связанного с причинением имущественного ущерба ФГУП «Дальспецстрой» в размере 11 651 646 рублей 14 копеек, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Грунов А.С., так же просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб ФИО1 был полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1, не имеется.

Старший помощник военного прокурора Лукашев Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3, 165 ч.2 п.«б» УК РФ - как покушение на причинение имущественного ущерба владельцу имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, позволяющих прекратить в отношении обвиняемого ФИО17 уголовное дело, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб ФИО17 возмещен в полном объеме.

Из изученных судом данных о личности обвиняемого ФИО1 следует, что он не судим, характеризуется положительно, состоит в браке, на учете психиатра и нарколога не состоит. Согласно пояснений ФИО1 ежемесячный доход его семьи составляет 180 000 руб.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, учитывая мнение участников процесса, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 200 000 рублей, который ФИО1 должен оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 165 ч.2 п.«б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 200000 рублей, установив срок для уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате, в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья Киселев С.А.