Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого – адвоката Архипова А.Н., действующего на основании ордера № 019852 от 11.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терехова М.В. обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» ИНН 3443932671 (далее ООО «СТК-Агро», общество), в период 2016-2018 года совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ООО «СТК-Агро» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143443029498 и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «СТК-Агро» занимал ФИО1, а возглавляемое им общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей оптовой удобрениями и агрохимическими продуктами. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества выступает ФИО4

Юридический и фактический адрес ООО «СТК-Агро» находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, офис 203.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров.

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров, услуг, имущественных прав.

В силу п.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организации устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст.289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.287 НК РФ налог, подлежит уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

В силу статьи 271 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ — доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено п.1.1 ст.271 НК РФ.

Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено п.1.1 ст.272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

В силу ст.ст.7,19 Федерального Закона №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» директор ООО «СТК-Агро» ФИО1, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов, директор ООО «СТК-Агро» ФИО1, в период 2016-2018 годах, будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на уплату обязательных налоговых платежей, применил схему взаимоотношений ООО «СТК- Агро» с конечными потребителями продукции, в которую формально в качестве агента был включен ИП ФИО5 ИНН 342602248599 (далее ИП ФИО5), применяющий упрощенную систему налогообложения (6% от полученного дохода) с целью уклонения от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о понесённых расходах на оплату агентского вознаграждения в размере 40 процентов от общей суммы реализации, а также искусственно увеличенных объемов продаж.

Так, примерно в октябре 2016 года, более точный временной промежуток в ходе следствия не установлен, ФИО1, проанализировав результаты предыдущей финансово-хозяйственной деятельности общества, пришел к выводу о том, что с учётом планируемого увеличения продаж, прибыль общества существенно превысит аналогичные показатели прошлых периодов. Соответственно ФИО1, понимал, что дальнейшее увеличение финансовых результатов в случае успешного развития коммерческой деятельности руководимой им организации, повлечет получение обществом доходов, и, как следствие, увеличение уплаты обязательных налоговых платежей, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль организации.

ФИО1 осознавая, что уплата налогов значительно увеличит расходы общества, связанные с оплатой налоговых платежей и, как следствие, сократит доходы общества и его лично, как руководителя и соучредителя предприятия, будучи заинтересованным в сокращении расходов организации на уплату обязательных налоговых платежей и, желая уклониться от их уплаты в требуемом законом объеме, реализуя свой преступный умысел разработал схему уклонения от уплаты налогов, предполагающую искусственное увеличение затрат по выплате агентского вознаграждения ИП ФИО5

Так, согласно разработанной и примененной ФИО1 схеме, в период 2016- 2018 г.г. выручка, полученная от реализации товара потребителям через указанного индивидуального предпринимателя, должна была быть отражена в бухгалтерском и налоговом учетах общества как агентское вознаграждение индивидуальному предпринимателю и соответственно включена в расходы ООО «СТК-Агро». Предполагалось задвоение продаж продукции ООО «СТК-Агро», через ИП ФИО5, а также выплаты агентского вознаграждения данному предпринимателю в размере 40% от общей суммы реализованного товара. При этом ФИО1 понимал, что указанный индивидуальный предприниматель оказывал услуги по поиску покупателей в гораздо меньшем размере, и, соответственно, общество не несло расходы на выплату агентского вознаграждения в заявленных объемах. Таким образом, данные затраты носили искусственный характер и формально позволяли обществу увеличить расходы.

Разработав указанную незаконную схему и сформировав свой преступный умысел, ФИО1 приступил к его реализации.

Действуя в рамках своего преступного умысла, с целью реализации права на необоснованное увеличение затрат по налогу на прибыль организации, реализуя вышеуказанную преступную схему, ФИО1, по мере получения от ФИО5 отчетов по агентской деятельности изучал их, после чего, находясь в офисе № «СТК-Агро» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью искусственного увеличения расходов общества вносил в них заведомо ложные сведения относительно объема продаж продукции ООО «СТК-Агро». При этом, ФИО5, от чьего имени ФИО1 изготавливались заведомо подложные отчеты агента, в соответствии с которыми указанный контрагент якобы реализовал продукцию ООО «СТК- Агро» в завышенных объемах, не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Получив документы ИП ФИО5, ФИО1 в период с октября 2016 года по декабрь 2018 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь в офисе общества № по адресу: <адрес>, р.<адрес>,, самостоятельно изготовил документы, в том числе фиктивные отчеты агента и акты выполненных работ, свидетельствовавшие о якобы имевших место финансово¬хозяйственных взаимоотношениях между ООО «СТК-Агро» и ИП ФИО5 по поставке товаров, позволяющих обществу при формировании налоговой отчетности завысить расходы при расчете налога на прибыль по данным фиктивным сделкам. При этом, ФИО1, достоверно знал, что заявленные взаимоотношения будут использоваться для получения формального права на увеличения расходов при расчете налога на прибыль, подлежащего уплате.

В последующем, с учетом данных документов с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в офисе предприятия № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вел бухгалтерский учет указанного общества, в том числе формировал книги продаж ООО «СТК-Агро», а также в программе «1С-Предприятия» в блоке покупки, в счете 60 вносил завышенные суммы агентского вознаграждения. Кроме этого, с сентября 2017 года по июнь 2018 года главный бухгалтер ООО «СТК-Агро» ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 получая от последнего документы ИП ФИО5 будучи в офисе предприятия № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вела бухгалтерский учет указанного общества, в том числе формировала книги продаж ООО «СТК-Агро», а также в программе «1С-Предприятия» в блоке покупки, в счете 60 вносила завышенные суммы агентского вознаграждения. Так, согласно сформированным ФИО1, следующим актам выполненных работ (отчеты агента) размер вознаграждения ИП ФИО5 по оплате услуг, оказанных ООО «СТК-Агро»:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 488 934 руб., тогда как в действительности составлял 14 469 542 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 564 163 руб., тогда как в действительности составлял 7 878 443 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 014 581,20 руб., тогда как в действительности составлял 1 412 939,74 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 797 264, 80 руб., тогда как в действительности составлял 10 123 574, 87 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 565 693,80 руб., тогда как в действительности составлял 3 359 517,84 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 879 468 руб., тогда как в действительности составлял 1 526 254,32 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 540 398,41 руб., тогда как в действительности составлял 833 114,30 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 235 249,53 руб., тогда как в действительности составлял 3 064 907,88 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 689 208,51 руб., тогда как в действительности составлял 70 511 503,85 руб.;

Далее эти суммы формировали расходы, уменьшающие базу для начисления налога на прибыль, соответственно уменьшая налог, подлежащий уплате.

В последующем, с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в офисе предприятия № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет РФ и желая их наступления, самостоятельно формировал налоговые декларации по налогу на прибыль организации за период 2016-2017 г.г. в которые были необоснованно включены расходы на основании документов, оформленных от имени ИП ФИО5 Кроме этого, в период с сентября 2017 года по март 2019 года ФИО6, находясь в офисе предприятия № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, руководствуясь представленными последним документами, формировала налоговые декларации по налогу на прибыль организации в которые были необоснованно включены расходы на основании документов, оформленных от имени ИП ФИО5

По мере наступления установленных налоговым законодательством сроков, ФИО1 самостоятельно формировал налоговую отчетность ООО «СТК-Агро» по налогу на прибыль за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, а с указанного периода по март 2019 года ФИО6, куда были внесены ложные сведения относительно увеличения затрат по налогу на прибыль организации за 2016-2018 г.г., на основании фиктивных актов выполненных работ (отчеты агента), оформленных от имени ИП ФИО5

Впоследствии в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО1, а с указанного периода время по март 2019 года ФИО6, используя электронно¬цифровые подписи ФИО1 и ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 отправляли налоговые деклараций по налогу на прибыль организации, которые впоследствии поступали в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

27.03.2017 налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год, в которой, в графе косвенные расходы отражены ложные сведения относительно завышенной суммы расходов, уменьшающих сумму доходов по деятельности с ИП ФИО5;

28.03.2018 налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год, в которой, в графе косвенные расходы отражены ложные сведения относительно завышенной суммы расходов, уменьшающих сумму доходов по деятельности с ИП ФИО5;

28.03.2019 налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год, в которой, в графе косвенные расходы отражены ложные сведения относительно завышенной суммы расходов, уменьшающих сумму доходов по деятельности с ИП ФИО5

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «СТК-Агро», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2016-2018 г.г. создал систему документооборота без реальности совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем завышение расходов ООО «СТК-Агро», уменьшающих сумму доходов, оформленных от имени ИП ФИО5, являлось необоснованным.

В результате умышленных преступных действий руководителя ООО «СТК-Агро» ФИО1, а именно искусственного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов на основании документов, оформленных от указанного предпринимателя, в нарушение ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 252 НК РФ, с ООО «СТК-Агро» не исчислен и не уплачен налог на прибыль организации в бюджет Российской Федерации, в общей сумме 20 260 702 руб., в том числе по налоговым периодам:

за 2016 год в сумме 3 826 866 руб., в том числе в ФБ РФ - 574 030 руб., в региональный бюджет - 3 252 836 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в сумме 3 787 761 руб., в том числе в ФБ РФ - 378 776 руб., в региональный бюджет - 3 408 985 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год в сумме 12 646 075 руб., в том числе в ФБ РФ - 1 264 608 руб., в региональный бюджет - 11 381 467 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма неуплаченного ООО «СТК-Агро» налога на прибыль организации за период 2016-2018 г.г. составила 20 260 702 руб., то есть в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В предварительном судебном заседание от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1

Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и полагал возможным прекратить производство по делу.

Выслушав мнение сторон судом установлено, что по своей конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ, является материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, указанных в диспозиции.

В соответствии со ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ), (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.»)

Таким образом, согласно установленным норм материального права, а также исходя из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено в период с октября 2016 года по октябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекло, в том числе два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности.

Поскольку с момента совершения инкриминируемого ФИО1 преступления прошло более 2 лет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Терехова ФИО10 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Терехова ФИО11, обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Терехова ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна.

Судья Федоров А.А.