Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. «Ватан», <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого, с неполным высшим образованием, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, в начале апреля 2018г., у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел 4 патрона калибра 9х 18мм., которые ФИО1 и хранил на строящемся объекте, расположенном недалеко от своего дома, по адресу: РД, <адрес> МКР «Ватан» <адрес>, а в последующем незаконно носил при себе, которые у него были обнаружены в ходе его личного досмотра в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и изъяты там же сотрудниками полиции 04.09.2018г., примерно, в 22 час. 30 мин., которые, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг., являются пистолетными, боевыми патронами калибра 9мм (9х 18мм) отечественного производства, штатными к пистолетам ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО6 (АПС) и их модификациям калибра 9мм, исправны и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, признав себя виновным в совершении вменяемого преступления, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство подсудимого обоснованным.

Так, в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, какой-либо материальный ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что с вышеуказанным пистолетом с четырьмя боеприпасами он следовал в отдел полиции для их сдачи, но, однако, по пути следования при пересадке с одного транспорта в другое его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он дал подробные признательные показания по делу. Эти его доводы материалами уголовного дела не опровергаются.

В связи с доставлением в отдел полиции после совершения уголовно-наказуемого деяния он был лишен возможности явки с повинной.

Все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого, вследствие этого ФИО1 перестал быть лицом, общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признался и раскаялся, а также количество боеприпасов обнаруженных при нем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Таким образом, суд считает, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> 1 патрон калибра 9х18 мм. уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.