Гражданский кодекс часть 1

Тер-Погосова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, с учетом <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> испытательный срок по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты> месяц, возложена дополнительная обязанность не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбытия наказания в виде <данные изъяты> года лишения свободы в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст. <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, на основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тер-Погосов Р.И. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Умышленное повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершено согласно материалам дела при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Тер-Погосов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Тер-Погосова Р.И. возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Тер-Погосов Р.И., находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Задковой В.И., умышленно, используя металлические шарики, путем разбития, повредил два витринных стекла вышеуказанной аптеки, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым Задковой В.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного следствия, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору.

Обсудив с участниками процесса данное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Тер-Погосова Р.И., и его защитника Смолина И.Ю., не возражавших против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Тер-Погосов Р.И., помимо прочего, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

<данные изъяты>0;

В судебном заседании подсудимый Тер-Погосов Р.И. подтвердил данные на предварительном следствии показания. Так же пояснил, что преступление совершил из хулиганских побуждений, так как хотел выместить злость из за ссоры с матерью. Поэтому разбил витрину аптеки. Никаких причин и мотивов для повреждения имущества именно аптеки он не имел, никогда в данной аптеке не был, ничего там не покупал. С ее руководителем и персоналом не знаком, просто случайно проходил мимо.

Потерпевшая Задкова В.И. так же показала суду, что Тер-Погосова Р.И. никогда раньше не знала и не видела. Никаких неприязненных или иных отношений с ним не имела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, и подтвержденные в судебном заседании свидетельствуют о том, что деяние совершено Тер-Погосовым Р.И. безмотивно, из хулиганских побуждений, что является основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ как более тяжкого преступления.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, в соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 8, ст. 297 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершённого деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Таким образом, несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд, с учётом требований ст. 252 УПК РФ, полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору в порядке п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, удовлетворив заявленное государственным обвинителем ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Тер-Погосов Р.И. был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ преступлении Тер-Погосову Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда срок содержания под стражей Тер-Погосова Р.И. продлен на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области срок содержания под стражей Тер-Погосову Р.И. продлен на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руднянского районного суда срок содержания под стражей обвиняемого Тер-Погосова Р.И. продлен на <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области срок содержания под стражей Тер-Погосова Р.И. был продлен до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом срок заключения под стражу продлен Тер-Погосову Р.И. на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд для рассмотрения.

Исходя из тяжести инкриминируемых Тер-Погосову Р.И. преступлений, характеризующих его личность данных, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении его срока вступившими в законную силу судебными решениями к настоящему времени не отпали и не изменились, при возвращении уголовного дела прокурору суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Тер-Погосову Р.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Продлить Тер-Погосову Р.И. срок заключения под стражу, с учетом ст. 109 УПК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 1 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которому в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору (п. 33), на <данные изъяты> месяца, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для выполнения следственных и иных процессуальных действий в связи с возвращением уголовного дела прокурору, требуется дополнительное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тер-Погосова Р.И., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Руднянского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому тер-Погосову Р.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить срок заключения под стражу на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лемешкин.