Гражданский кодекс часть 1

Тютюнькова Даниила Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Восточно - <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

совершившего в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, Тютюньков Д.Е. в неустановленном месте приобрел с целью выращивания для дальнейшего личного потребления семена наркосодержащих растений конопля. После чего, весной 2017 года, точная дата и время не установлены, на приусадебном участке по месту своего проживания по <адрес> высадил в открытый грунт семена, запрещенного к возделыванию растения конопли, после чего Тютюньков Д.Е. также осуществил систематический уход за растениями рода Конопля (Cannabis), путем их полива, внесения удобрений в почву, ее рыхления, тем самым вырастив запрещенные к возделыванию растения сорта конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, относящиеся к растениям, содержащим наркотические средства - Конопля (растения рода Cannabis), в количестве не менее 67 растений конопля (растения рода Cannabis), с целью получения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, и создал максимальные условия для ее выращивания. Указанные растения произрастали до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра вышеуказанного участка местности были обнаружены и изъяты 67 растений конопля (растения рода Cannabis), которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесены к растениям, содержащим наркотическое средство и являются крупным размером.

Тем самым, Тютюнькову Д.Е. вменяется совершение запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 231 УК РФ, а именно незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, Тютюньков Д.Е., находясь на приусадебном участке, расположенном по месту его проживания по <адрес>, собрал части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 366 граммов, которые перенес в дом, из которых часть растения конопли (растения рода Cannabis), частично измельчил. Тем самым, Тютюньков Д.Е. незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, содержащие наркотические средства, конопля (растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» в перечень растений, содержащих наркотические средства, массой 336 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

А также, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного потребления согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 30 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, Тютюньков Д.Е. был задержан сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес>. Тем самым, последний осуществил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств, до их изъятия сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По второму эпизоду Тютюнькову Д.Е. орган предварительного следствия вменяет совершение запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Тютюньков Д.Е. в судебном заседании свою вину признал частично по обоим инкриминируемым деяниям, выразив несогласие с размером наркотических средств. Кроме того, пояснил, что количество кустов никем не пересчитывалось, а было написано «на глаз». У него было около 15 - 20 кустов, а сотрудники записали 67 кустов. Хранение <адрес> граммов, тоже такого не было. Он действительно приобретал и выращивал семена конопли весной 2017 года. В указанный период приезжали сотрудники полиции, были понятые, в частности, допрошенный в судебном заседании Свидетель №3. Сотрудники полиции в их присутствии выдергивали кусты конопли вместе с корнями и складывали в мешки. Выдернули все. Они оставили открытыми мешки и поставили их в багажник УАЗика. В доме изымали баночку с семенами, кастрюлю в которой он когда-то варил коноплю. У него еще <адрес> веточки были около 10 граммов, их тоже изъяли. Он употребляет наркотические средства на протяжении 7 лет, но нерегулярно, а периодически. Потом они ездили в отдел полиции, где сотрудники полиции составили протокол, после чего дали подписать, но он не согласился подписывать, на что они его убедили, что количество кустов считают по корням растений, т.е. не по количеству кустов, а сколько корней находится у растений. Поэтому они написали 67 кустов. Также ему делали смывы с рук ватным тампоном. Семена конопли он заказывал в интернете на сайте «Семинария». 20 кустов конопли росли у него на приусадебном участке в огороде за домом в <адрес>. В доме он проживает совместно с бабушкой. При его допросе в качестве подозреваемого, он не высказывал возражения дознавателю Свидетель №2 относительно несоответствия количества кустов конопли. Сотрудники полиции ему говорили, что не имеет значения, сколько там кустов, чтобы он не задумывался об этом. Свидетель Свидетель №1 вместе со своим другом Алексеем уводили его в кабинет, запугивали, отобрали у него личный автомобиль. Они сказали, что посадят в тюрьму, если он не будет слушать и говорить все, что там написано.

Законный представитель обвиняемого - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ходе следствия ее пригласил следователь. Она участвовала на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. В ходе допросов подозреваемый пояснял, что у него находились наркотические семена, которые он покупал и выращивал. Также он не соглашался с количеством кустов, так как было указано 67, а он говорил, что около 15-20 штук. В основном, по существу дела он давал показания такие, как и в судебном заседании. Относительно веток, которые нашли в доме он не оспаривал количество грамм.

Несмотря на частичное признание вины Тютюньковым Д.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он имеет высшее образование по специальности агроном. Он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия в качестве специалиста. Они приехали в <адрес>, где ему показали, где произрастает конопля в огороде. Конопля отличалась от дикорастущей визуально, т.е. она была выше, лист крупнее, более ветвистая. На почве не были видны признаки культивирования, но подсудимый сам объяснил, что он высаживал семена, выписывал их и показывал конверт, в котором приходили семена. Не видно было, что за участком следили, убирали сорняки. Но со слов подсудимого было сказано, что он сам выращивал коноплю и не отрицал этого. Сотрудники полиции изъяли кусты, погрузили в автомобиль и увезли в отдел. Точное количество кустов он не считал. Было 3 полных мешка. Указанное происходило также в присутствии двоих понятых, мужчин до 30 лет примерно. Изначально Тютюнькова не было, но он пришел вскоре после них. Он показывал, где произрастает конопля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он возбуждал уголовное дело по ст. 231 УК РФ. Подсудимый пояснял при допросе в качестве подозреваемого, что вину признавал, ничего не отрицал, претензий никаких не высказывал, давления никакого не оказывалось. Количество изъятого наркотического средства не помнит, примерно 60 с лишним корней. Он не изымал данное наркотическое средство, поэтому точно сказать не может, лишнего в протоколе он ничего не писал. В протоколе допроса подозреваемого со слов Тютюнькова было указано, как было упаковано наркотическое средство. У него в производстве было также иное дело, он взял образец допроса, так как они не часто сталкиваются с культивацией, скопировал протокол и по нему переделывал данный допрос. Он сделал опечатку, вместо слова мешки, напечатал коробки. Наркотическое средство упаковывалось в мешки, он допустил техническую ошибку. Допрос подозреваемого велся в произвольной форме, что Тютюньков пояснял, то он и записывал. Он знакомился с протоколом в присутствии защитника. На тот момент он еще не знал, что подозреваемому требуется законный представитель, дело было только возбуждено, и сразу проводился допрос. Замечаний к протоколу допроса у подозреваемого не имелось. Тютюньков не высказывал что-либо по поводу несоответствия изъятых кустов;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они получили информацию о том, что у Тютюнькова Д.Е. в <адрес> хранятся наркотики, и что он их употребляет. Приехали к нему домой он и оперуполномоченный Тарасов, подошли к нему, задали вопрос, употребляет ли он наркотические вещества, он сказал, что употребляет. Далее они спросили, есть ли у него наркотическое вещество, он сказал что наркотическое вещество растет у него в огороде. Пригласили понятых, вызвали опергруппу, затем вошли в дом, в спальне на подоконнике лежала конопля, которую изъяли, под подоконником был пакет, в котором тоже было много конопли, приспособление для скуривания, также, изъяли кастрюлю из холодильника, на которой были следы приготовления вещества. Изъяли три бумажных пакета, в которых также находилась конопля. Затем задали вопрос, откуда конопля, он сказал, что выписывает семена конопли из интернета и показал конверт, в котором находились семена. Далее, за хозпостройкой он им показал, где у него произрастает конопля. Было примерно 6-7 грядок засаженных коноплей. Пригласили агронома, он приехал и подтвердил, что конопля дикорастущая, в присутствии понятых, агронома, следователя он изъяли данную коноплю, там же считали её количество, попросили у Тютюнькова мешки, он сам дал два мешка, упаковали коноплю в мешки, составили все полагающиеся документы и поехали в <адрес>. В отделе сделали личный досмотр, смывы с рук и т.д. Тютюньков пояснял, что в первый год он её выписал, потом семена собрал и эти семена посадил во второй год, поливал их. Периодически, чтобы никуда не ходить, он и зимой их рвал. Он сказал, что не знал, что её нельзя выращивать дома. Всего было 67 кустов. Изъятие наркотического средства проходило в присутствии двух понятых и агронома. Дней через пять Тютюньков пришел и сказал, что вычитал в интернете, что больше 19 кустов это уже уголовная статья, что у него не было столько. Когда составлялся протокол, Тютюньков расписывался в присутствии понятых, не высказывал никакие замечания, а впоследствие пришел и в устном порядке высказал, что он прочитал в интернете, что больше 19 кустов это уже уголовное дело, и начал утверждать, что там было менее 19 кустов. По факту оказания воздействия на подсудимого он писал заявление, было разбирательство, опрашивала его прокуратура. Он никакого воздействия не оказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, он и Свидетель №6 были понятыми на следственном мероприятии. Тютюньков все показал, где он выращивал растения, в чем он жарил или парил данное вещество, все изъяли, коноплю вырвали, в мешки погрузили и уехали. Конопля произрастала на огороде за сараем около двух яблонь. Самая высокая была, примерно 2,5 метра. Количество точно не помнит, примерно около 60 штук. Растения упаковали в мешки, которые дал сам Тютюньков. Он говорил, что заказывал семена по интернету, они пришли по почте, он их посадил, вырастил, они стояли рядом и все это слышали. Он не рассказывал, что ухаживал за растениями. Он просто пояснил, что купил семена по интернету, по почте пришла посылка, он посадил семена, вырастал их и все. В жилом помещении была кастрюля, в которой он жарил, и семена в чашечке в воде были. Еще была сушеная конопля, которая лежала на подоконнике в комнате, как заходишь, сразу направо веранда. На полу, по-моему, не было ничего, только на окне нашли и кастрюлю, а потом уже он нам показывал коноплю, где он её выращивал, потом её вырвали, погрузили в мешки и повезли в отдел. Коробка была, в которой семена конопли приходили по почте. Тютюньков сам добровольно отдавал и показывал и рассказывал все, сотрудники полиции на него давление не оказывали. При этом присутствовали полиция, следователь, он всех не знает, потом еще приехали двое человек на серебристой машине. Подписывали протоколы, вместе сидели, считали количество изъятого. Замечаний к протоколу не было. Делали смывы с рук ватным тампоном. Он не знает, высказывал ли подсудимый возражения относительно кустов на грядке, поскольку когда его опрашивали, он был в другой комнате. Он сам у них спрашивал, как они считали, кусты или корни. Кустов было конечно меньше, скорее всего они считали корнями. Он в этом не разбирается, кусты были большие, их было около 50 штук.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе производства которого в доме обнаружили банку с семенами, кастрюлю и сухой куст травы, почтовый конверт. При этом Тютюньков пояснял, что выписывал семена через интернет и выращивал коноплю, показал место выращивания за домом. Все обнаруженное было изъято, опечатано, в том числе и кусты выращенной конопли, он сам насчитал около 40-50 кустов, точно не помнит, затем составили протокол, он ознакомился, замечаний не поступило.

-показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, которые показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Тютюнькова Д.Е., который им показал как и где выращивал травку, по итогам проведения следственного действия составили протокол.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, законного представителя обвиняемого ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №7 суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям понятым Свидетель №4, Свидетель №6, данным в судебном заседании. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Тютюнькова Д.Е. в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу постановления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и огород указанного дома, в ходе которого были изъяты измельченные фрагменты растения, кастрюля со следами вещества растительного происхождения, фрагменты растения в виде сухих стеблей и листьев, 3 бумажных конверта, кусты конопли в количестве 67 штук (т.1 л.д. 26-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята стеклянная банка емкостью 1 литр с налетом коричневого цвета в хозяйственной постройке расположенной во дворе <адрес>. (л.д. 28-37)

- рапортом ст. о/у ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившей информации Тютюньков Д.Е., проживающий в <адрес>, выращивает и употребляет коноплю (т.1. л.д.24);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тютюньков Д.Е. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1. л.д. 25);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тютюньков Д.Е. доставлен в помещении ОМВД России по <адрес> в целях отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.39);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Тютюнькова Д.Е. ничего не изымалось (т.1л.д. 40);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были сделаны смывы с рук Тютюнькова Д.Е. и сделан контрольный ватный тампон (т.1 л.д.41);

- протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати № ЭКО с веществом растительного происхождения с характерным запахом, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растений, со стеклянной банкой с семенами, масса частей растений, содержащих наркотические средства - конопля 336 граммов; полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати № ЭКО, в котором имеется предмет из металла (головка ключа) кастрюля из металла, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества зеленого цвета растительного происхождения с пряным запахом, масса наркотического вещества 30 граммов (т.1 л.д. 203 - 205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206), согласно которого к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения со стеклянной банкой с семенами, предмет из металла (головка ключа), кастрюля из металла, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества зеленого цвета, вещество растительного происхождения с пряным запахом, которые помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1. л.д.206, 216,218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовые мешки белого цвета в количестве 2 штук с наркотическим веществом, бумажные почтовые конверты в количестве 3 штук, протокол задержания, протокол личного досмотра, протокол изъятия образцов на гр. Тютюнькова Д.Е. (т.1 л.д. 207-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены растения конопля в количестве 67 корней, упакованные в два полиэтиленовых мешка, которые помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; 3 почтовых конверта, которые хранятся при материалах уголовного дела (т.1. л.д.213- 214, 215, 217);

- постановлением осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, клапан конверта заклеен листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», в котором находится печатный конверт со смывами с рук Тютюнькова Д.Е., бумажный пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.219- 221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к настоящему уголовному делу приобщен бумажный конверт с ватным тампоном со смывами с рук Тютюнькова Д.Е., контрольный ватный тампон, которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.222, 223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растения, представленные на экспертизу в упаковке №содержат наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, относятся к растениям, содержащим накротические средства - Конопля (растения рода Cannabis); растения, представленные на экспертизу в упаковке № относятся к растениям рода Конопля (растения рода Cannabis); растения, представленные на экспертизу, могут являться сырьем для изготовления наркотических средств: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д. 168 - 169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, после высушивания до постоянной массы, составила 30 граммов. Части растений, представленные на исследование в пакете №, являются частями растений, содержащих наркотические вещества, - конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила-336 граммов. Семена растения конопля, представленные в пакете № в банке из стекла, наркотическим средством не являются, если они сопровождаются верхушками растения конопля. На поверхности всех предметах, представленных на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д. 179-182);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тютюньков Д.Е. страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства интоксикационного генеза с галлюцинаторно - бредовой симптоматикой ( F 06.28 ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у Тютюнькова Д.Е. возникновение, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., на фоне длительной интоксикации наркотическими веществами, стойких галлюцинаторных расстройств сопровождающихся чувством открытости мыслей, бредовыми идеями воздействия, отношения, особого значения, определяющие поведение Тютюнькова Д.Е. с неадекватными действиями. На это указывают и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у Тютюнькова Д.Е., наряду с сохраняющимися галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, нарушения мышления, с утратой целенаправленности и логичности высказываний, неадекватность эмоциональных реакций в сочетании с психоорганическими нарушениями в виде снижения продуктивности мышления, снижения способности к абстрагированию, снижения уровня запоминания. Указанные нарушения психики Тютюнькова Д.Е. достигают значительной глубины, сопровождаются стойким нарушением критических способностей и лишали Тютюнькова Д.Е. в период времени, относящийся к инкримирнируемому ему деянию, способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Тютюньков Д.Е. не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время, с учетом выраженности и стойкости психических расстройств в виде галлюцинаторно-бредовых переживаний, определяющих поведение с непосредственной опасностью для окружающих, возможностью причинения иного существенного вреда, отсутствием осознания заболевания и негативного отношения к лечению, также с учетом зависимости от наркотических веществ, затрудняющих проведение лечебно-реабилитационных мер в амбулаторных условиях, Тютюньков Д.Е. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (т.1 л.д. 194-195);

- актом наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тютюньков Д.Е. страдает синдромом зависимости от наркотиков группы каннабиноидов 1-2 ст., нуждается в лечении и наблюдении нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 186);

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу постановления.

Суд критически относится к показаниям обвиняемого Тютюнькова Д.Е. в части количества и массы изъятого наркотического вещества, считает их несостоятельными, расценивая, как способ защиты, поскольку обвиняемый лично присутствовал при изъятии наркотического средства сотрудниками полиции, свидетели стороны обвинения были допрошены и в судебном заседании, и на предварительном следствии без нарушения требований УПК РФ, оснований не доверять их показаниям не имеется, доказательств о том, что свидетели оговаривают подсудимого суду не представлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Тютюнькова Д.Е. в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Экспертное заключение № в отношении Тютюнькова Д.Е. подробно и убедительно мотивировано, содержат необходимые сведения об анамнезе заболевания, применённых методиках исследования, ссылки на медицинскую документацию, материалы дела, подписаны всеми экспертами и заверены в установленном законом порядке, в связи с этим суд признаёт экспертное заключение допустимым и достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тютюньков Д.Е. во время совершения запрещённых законом общественно-опасных деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, то есть находился в состоянии невменяемости, в связи с чем, Тютюньков Д.Е. в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда.

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с выводами комиссии экспертов стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы Тютюньков Д.Е. по своему психическому состоянию представляет опасность для окружающих возможностью причинения иного существенного вреда, отсутствием осознания заболевания и негативного отношения к лечению.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.98 УК РФ, в целях излечения, улучшения психического состояния Тютюнькова Д.Е., а также предупреждения совершения им новых деяний, применить в отношении него, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 97 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, ч. 1,2 ст.101 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Указанная мера, по мнению суда, будет соответствовать целям применения мер принудительных мер медицинского характера, изложенным в ст.98 УК РФ.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника по делам данной категории является обязательным.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, ст.ст. 441- 444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Тютюнькова Даниила Евгеньевича за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к Тютюнькову Даниилу Евгеньевичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения со стеклянной банкой с семенами, предмет из металла (головка ключа), кастрюли из металла, растений конопли в количестве 67 корней, упакованные в два полиэтиленовых мешка, бумажного конверта с ватным тампоном со смывами с рук Тютюнькова Д.Е., контрольного ватного тампона, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; 3 почтовых конверта, которые хранятся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Букатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а