Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Багдасаряна Г.Г., изучив материалы уголовного дела и постановление вышеуказанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего ФГКУЗ «Санаторий <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

согласно ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, ФИО3, 19 февраля 2019 г. в районе <адрес>, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, ранее перечислив денежные средства через платежную систему <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получив сообщение с указанием места «закладки», наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» (производное «N-метилэфедрон»), общей массой 0,51 грамма, которое хранил при себе вплоть до его изъятия около 23 часов тех же суток сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

ФИО3 с ходатайством следователя согласился и заявил, что правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство следователя поддержал.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно же материалам дела ФИО3 характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, принеся извинения коллективу воинской части, а также добровольно перечислив денежные средства на счет благотворительного фонда по борьбе с алкоголизмом и наркоманией.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, меры, предпринятые подозреваемым для восстановления законных интересов государства, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и принесении извинений коллективу воинской части, перечислении денежных средств в фонд по борьбе с алкоголизмом и наркоманией, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, прихожу к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ и учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю и в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Федоренко