Гражданский кодекс часть 1

Ст. Павловская 17 июля 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Конутенко А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района ФИО12, адвоката ФИО10, защитника наряду с адвокатом ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, работающей директором МБУ ДК Новолеушковского сельского поселения Павловского района, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Преступление согласно обвинительного заключения совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 с 11 ноября 2011 года по 04 мая 2013 года, являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», назначенная на должность директора распоряжением № 62-р от 20.12.2006 года главы Новолеушковского сельского поселения, имеющая полномочия по руководству трудовым коллективом учреждения, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, находясь в кабинете директора муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», расположенного в ст. <адрес>, имея умысел на получение взяток за незаконные действия в пользу неопределенного круга лиц, в нарушение п. 4.9 Устава муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», утвержденного постановлением администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района от 25.02.2013 года № 29, в соответствии с которым директор Дома культуры не вправе без согласия собственника имущества, каковым является администрация Новолеушковского сельского поселения Павловского района, самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, лично получала от индивидуального предпринимателя ФИО8 взятку в виде денег в сумме 23750 рублей за незаконные действия в пользу ФИО8, то есть за предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО8 в аренду (во временное пользование) части помещения вышеуказанного муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района»; Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 существенный ущерб в общем размере 23750 рублей.

Она же – ФИО1, продолжая осуществление своего умысла, направленного на получение взяток за совершение незаконных действий в пользу неопределенного круга лиц, в период времени с 11 апреля 2011 года по 28 июня 2013 года, являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», назначенная на должность директора распоряжением № 62-р от 20.12.2006 года главы Новолеушковского сельского поселения, находясь в кабинете директора муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», расположенного в ст. <адрес>, имея умысел на получение взяток за незаконные действия в пользу неопределенного круга лиц, в нарушение п. 4.9 Устава муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района», утвержденного постановлением администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района от 25.02.2013 года № 29, в соответствии с которым директор Дома культуры не вправе без согласия собственника имущества, каковым является администрация Новолеушковского сельского поселения Павловского района, самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, лично получала от индивидуального предпринимателя ФИО9 взятку в виде денег в сумме 48000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО9, то есть за предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО9 в аренду (во временное пользование) части помещения вышеуказанного муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования Новолеушковское сельское поселение Павловского района»; Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 существенный ущерб в общем размере 48000 рублей; Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом, взятки за незаконные действия( бездействия ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных инкриминируемых преступлений не признала, пояснив, что обстоятельства дела происходили так как указано в обвинительном заключении, то есть она не отрицает. что получала деньги у ФИО8 и ФИО9, но это была не взятка, так как указанные деньги она истратила на нужды дома культуры ( изготовление сценических костюмов, ремонт, уборка территории и т.д.), она обьясняла людям, что деньги идут на содержание дома культуры и письменно с ними оформляла договора аренды, но никто не обьяснил как грамотно это оформить и поэтому заключенные договора аренды она официально нигде не оформляла, держала у себя, полученные деньги в кассу сельского поселения не сдавала; считает, что это не взятка, а речь может идти только о нарушении с её стороны финансовой дисциплины; сами ФИО8 и ФИО9 в судзаседании подтвердили, что указанные денежные суммы они дали не в качестве взятки, они понимали так, что все деньги идут на нужды ДК Новолеушковского сельского поселения, где директором являлась ФИО1 ; С отказом прокурора от обвинения по тексту изложенного прокурором в судебных прениях она согласна и согласна прекратить в этой части производство по делу как просит прокурор ; В части оставшегося обвинения по эпизоду с ФИО7 с 3 по 4 июля 2013 года она не согласна, никакой взятки там она не совершала, речь может идти только о нарушении финансовой дисциплины, по этому эпизоду просит оправдать;

В судзаседании свидетель ФИО8 пояснил, что с ФИО1 он заключал и подписывал договора аренды помещения в ДК для торговли по факту, за каждый день торговли ; деньги отдавал лично ФИО1 ; до этого они вместе с ФИО1 разговаривали с тогдашним главой Новолеушковского сельского поселения ФИО6, он разрешил ; просто неправильно все оформили, деньги надо было оприходовать ; ФИО1 обьясняла, что финансирования ДК практически нет и поэтому она сдаёт помещение в аренду, так как администрация не выделяет финансирование на нужды ДК ;

В судзаседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив так же, что он торговал в ДК и платил за аренду лично директору ФИО1, ему было понятно и он думал, что на нужды ДК нужны деньги ;

В ходе судебного разбирательства гособвинитель в соответствии со ст.239, ст.246 ч.7 УПК РФ отказался от обвинения по ст. 290 ч.3 УК РФ ( эпизод с ФИО8 в период с 11.11.2011 года по 4.05.2013 года и эпизод с ФИО9 в период с 11.04.2011 года по 28.06.2013 года ), пояснив, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следствие описывает обстоятельства, которые фактически ФИО1 не оспаривает, но считает, что состав преступления взятка в её действиях при указанных обстоятельствах отсутствует ; прокурор считает, что по этим эпизодам вина ФИО1 в получении взятки за незаконные действия ( бездействие) не доказана в установленном законом порядке ; В связи с тем, что в указанной части в отношении именно совершения получения взятки за незаконные действия ( бездействия) доказательств не представлено, то в указанной части прокурор отказывается от обвинения в соответствии со ст.246 ч.7 УК РФ и просит прекратить в указанной части уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ за недоказанностью причастности ФИО1 именно к предьявленному обвинению по получению взятки за незаконные действия ( бездействия ) ; считает, что суд не может уточнить и изменить обвинение в этой части, так как это ухудшает положение ФИО1 ; считает, что ФИО1 должна быть осуждена по ст. 290 ч.3 УК РФ ( эпизод с ФИО7 в период с 3.07.2013 года по 4.07.2013 года );

В судзаседании подсудимая ФИО1 и её защитники согласны с позицией прокурора в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 290 ч.3 УК РФ ( эпизод с ФИО8 в период с 11.11.2011 года по 4.05.2013 года и эпизод с ФИО9 в период с 11.04.2011 года по 28.06.2013 года );

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части указанной прокурором, так как в соответствии со ст.239, ст.246 ч.7 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ст.246 ч.7 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела;

Относительно доводов защиты о вынесении частных постановлений в адрес следствия, суд считает, что оснований для вынесения частных постановлений не усматривается : при наличии оснований заинтересованные лица вправе обратиться в вышестоящие компетентные органы для проведения служебных расследований по доводам, изложенным стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 256, ст.27, ст.246, ст.239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 290 ч.3 УК РФ ( эпизод с ФИО8 в период с 11.11.2011 года по 4.05.2013 года и эпизод с ФИО9 в период с 11.04.2011 года по 28.06.2013 года) — прекратить в соответствии с отказом гособвинителя от обвинения в этой части по основанию ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ ;

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий :