Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., со средним специальным образованием, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, работающего в филиале САУ лесного хозяйства АО «Вологдалесхоз» в должности начальника Южного лесохозяйственного участка, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпаса при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2010 ФИО1, находясь в бытовке, расположенной в лесном массиве в районе д. ..., нашел боеприпас, который, согласно заключения эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным боеприпасом ствольной артиллерии - 23-мм патроном (выстрелом) с бронебойно-зажигательно-трассирующим снарядом производства СССР, к автоматическим пушкам ВЯ-23, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, оставил его у себя.

После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпаса, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил боеприпас на сейфе, стоящем в одной из комнат дома по адресу: ..., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 24 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения осмотра жилища по адресу: ..., боеприпас был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Уголовное дело поступило в суд с заявлением подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ...1 заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель ...2 полагал возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, перестал быть общественно опасным.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: объекты демонтированного снаряда, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по адресу: ..., уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 1725 рублей защитнику ФИО1 адвокату ...3. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ракутина