Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции Каменского Е.Р., обвиняемого Гвоздева А.А., защитника– адвоката Кузьменко М.Ю., представившей удостоверение № 765 и ордер № Ф-129588 от 15 июля 2021 г., в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции Этцель П.Е. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, ефрейтора

Гвоздева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 23 апреля 2019 г., находящегося на должности старшего механика-водителя-гранатомётчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Гвоздев обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 5 минут 20 марта 2021 г., находясь на заднем сидении автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, действуя умышленно, тайно, незаметно для окружающих, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30» IMEI1: №, IMEI2: № и чехол, принадлежащий гражданке ФИО7, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 9193 рубля, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Гвоздева квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2021 г. в военный суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции Этцель П.Е., согласованное с руководителем военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздева и назначении ему меры уголовно-правового характера в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемый Гвоздев и его защитник – адвокат Кузьменко были согласны прекратить в отношении обвиняемого Гвоздева уголовное дело с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. При этом Гвоздев пояснил, что полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшая ФИО8 в суд не явилась, в своём письменном заявлении не возражала против прекращения в отношении обвиняемого Гвоздева уголовного дела с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что последний полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением.

Старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона капитан юстиции Каменский в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гвоздева с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как видно из сообщений ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Тамбовской области, Гвоздев ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления потерпевшей ФИО9, поступившего в суд перед началом судебного заседания, усматривается, что Гвоздев добровольно возместил ей причинённым преступлением ущерб в полном объёме в сумме 9 193 рубля.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гвоздев, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что Гвоздев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил ущерб, причинённый преступлением.

Предъявленное Гвоздеву обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причинённого преступлением вреда определён верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, с учётом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела с вынесением судебного штрафа, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Гвоздева в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и возможность получения им денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Гвоздева А.А., согласно ст. 110 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу, необходимости избирать не имеется, а избранную органами предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гвоздева А.А., по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

После вступления постановления в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Haier» IMEI:№, №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого Гвоздева А.А., следует разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» А30, IMEI1: №, IMEI2: №, картонную коробку от него и силиконовый чехол розово-синего цвета с блёстками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, следует разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению;

- CD-диск с детализацией из ООО «Т2 Мобайл» и детализацию из ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле, следует хранить там же.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кузьменко М.Ю. по назначению органов предварительного следствия и суда, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234, 236 и 446.2 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции Этцель П.Е. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении Гвоздева Александра Александровича, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гвоздева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Установить Гвоздеву А.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F340400); ИНН:7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО:40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчётный счёт: 40101810200000010001; КБК: 41711603121010000140 (назначение платежа: уголовное дело № 1-31/2021, дата постановления 20.07.2021, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО, с отметкой «НДС не облагается»).

Разъяснить Гвоздеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гвоздева А.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Haier» IMEI:№, №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого Гвоздева А.А., разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» А30, IMEI1: №, IMEI2: №, картонную коробку от него и силиконовый чехол розово-синего цвета с блёстками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11, разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению;

- CD-диск с детализацией из ООО «Т2 Мобайл» и детализацию из ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кузьменко М.Ю. по назначению органов предварительного следствия и суда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий