Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника– адвоката Кузьменко М.Ю., представившей удостоверение № 765 и ордер № Ф-129588 от 15 июля 2021 г., в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 23 апреля 2019 г., находящегося на должности старшего механика-водителя-гранатомётчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 5 минут 20 марта 2021 г., находясь на заднем сидении автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, действуя умышленно, тайно, незаметно для окружающих, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30» IMEI1: №, IMEI2: № и чехол, принадлежащий гражданке ФИО7, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 9193 рубля, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2021 г. в военный суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции ФИО3, согласованное с руководителем военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Кузьменко были согласны прекратить в отношении обвиняемого ФИО2 уголовное дело с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшая ФИО8 в суд не явилась, в своём письменном заявлении не возражала против прекращения в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что последний полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением.

Старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона капитан юстиции Каменский в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как видно из сообщений ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Тамбовской области, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления потерпевшей ФИО9, поступившего в суд перед началом судебного заседания, усматривается, что ФИО2 добровольно возместил ей причинённым преступлением ущерб в полном объёме в сумме 9 193 рубля.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил ущерб, причинённый преступлением.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причинённого преступлением вреда определён верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, с учётом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела с вынесением судебного штрафа, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и возможность получения им денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, согласно ст. 110 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу, необходимости избирать не имеется, а избранную органами предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

После вступления постановления в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Haier» IMEI:№, №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2, следует разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» А30, IMEI1: №, IMEI2: №, картонную коробку от него и силиконовый чехол розово-синего цвета с блёстками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, следует разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению;

- CD-диск с детализацией из ООО «Т2 Мобайл» и детализацию из ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле, следует хранить там же.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кузьменко М.Ю. по назначению органов предварительного следствия и суда, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234, 236 и 446.2 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН:<***>; КПП: 784101001; ОКТМО:40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчётный счёт: <***>; КБК: 41711603121010000140 (назначение платежа: уголовное дело № 1-31/2021, дата постановления 20.07.2021, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО, с отметкой «НДС не облагается»).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Haier» IMEI:№, №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2, разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» А30, IMEI1: №, IMEI2: №, картонную коробку от него и силиконовый чехол розово-синего цвета с блёстками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11, разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению;

- CD-диск с детализацией из ООО «Т2 Мобайл» и детализацию из ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кузьменко М.Ю. по назначению органов предварительного следствия и суда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий