Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца а. <адрес> ААО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, литер 2, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в должности руководителя отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», женатого, имеющей одного малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, не имеющего почетных, воинских званий, государственных наград, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность заместителя руководителя отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

Согласно п. 1.3 должностной инструкции заместитель руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и <адрес>, Указами и распоряжениями Президента Российской Федрации, Главы Республики Адыгея, а также главы муниципального образования <адрес>, Уставом муниципального образования <адрес>, а также настоящей должностной инструкцией.

На основании п. 4.2 должностной инструкции заместитель руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» при осуществлении своих функций имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 административного регламента предоставления МО «<адрес>» муниципальной услуги «Выдача муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции», утверждённого постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения структурного подразделения органа местного самоуправления, ответственного за предоставление муниципальной услуги является отдел архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

В соответствии с п. 56 вышеуказанного регламента разрешение на ввод объекта в эксплуатацию визируется руководителем отдела (его заместителем).

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», а также административного регламента предоставления МО «<адрес>» муниципальной услуги «Выдача муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции», утверждённого постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

Вместе с тем, будучи обязанным строить свою служебную деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, должностными инструкциями, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, совершил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в общий отдел администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – склада для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, вдоль автодороги пгт. Яблоновский – а. Старобжегокай, 6 км + 150 м, предоставив технический план, содержащий недостоверные сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4740 склада для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 149,65 кв. м.

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Как установлено Управлением государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства – склада для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес> не осуществлялся.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, будучи заместителем руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», то есть должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, выдаче разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), обладая соответствующими знаниями и опытом по исполнению своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последний своих бездействий в виде незаконного отчуждения земельного участка, принадлежащего администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», поскольку в соответствии со ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований ч. 5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, находясь в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес>, не произведя осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Старобжегокайское сельское поселение, вдоль автодороги пгт. Яблоновский – а. Старобжегокай, 6 км + 150 м и не осуществив проверку соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, выдал разрешение № RU№-010 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – склада для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Впоследствии на основании выданного ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию № RU№-010 от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для регистрации права собственности на несуществующий объект капитального строительства - склада для хранения сельскохозяйственной продукции, ФИО4 путем обмана ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на чужое имущество и похитила земельный участок площадью 12 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, причинив администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» ущерб в сумме 2 515 000 рублей, тем самым нарушив охраняемые законом интересы МО «Старобжегокайское сельское поселение».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, установленного ст.78 УК РФ.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель с позицией подсудимого и защитника в части освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности согласился.

Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено оно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заявив об этом добровольно путем представления ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые и с момента совершения преступления истекло 2 года, сам подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и ему понятны основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Горюнова