Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания К., с участием государственного обвинителя Х., представителя потерпевшего К., подсудимой Егоровой Н.Ю. и ее защитника С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВОЙ Н.Ю.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Ю. совершила подделку, изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа индивидуального предпринимателя П. № 1 от 01.01.2001 г. Егорова Н.Ю. принята на должность главного бухгалтера.

Не позднее 07.02.2017 г. у Егоровой Н.Ю., осуществляющей финансово-экономические функции, обладающей специальными знаниями в области бухгалтерии и финансового учета, осведомленной, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178 ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту - ФЗ «О государственной социальной помощи») получателями государственной социальной помощи могут быть граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а именно ниже 9222.00 рублей, установленного в Омской области согласно Постановлению Правительства Омской области №166-п от 14.06.2017, а также о том, что в соответствии с ч. 5 cт. 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ УВО «------------- -------------- --------------- -----------------» (далее по тексту - ----) в виде государственной социальной стипендии для ее сына Е., обучающегося в ----.

Егорова Н.Ю., осознавая, что справка о доходах является официальным документом, в силу чего предоставляет определенные права, и достоверно зная, что среднедушевой доход се семьи выше величины прожиточного минимума, и при таких обстоятельствах ее сын Е. не имеет права на назначение государственной социальной стипендии, не позднее 07.02.2017, находясь в помещении офиса ИП П., расположенном по адресу: г.Омск, ул. ---я -----------------, д. --, самостоятельно изготовила справку о своих доходах, содержащую заведомо недостоверные сведения, подделав в справке о своих доходах подпись руководителя - П., согласно которой доход Е. за ноябрь 2016 года составил 7500 рублей, за декабрь 2016 составил 7500 рублей, за январь 2017 года составил 7500 рублей, при этом Егорова Н.Ю. лично проставила в справке о своих доходах печать ИП П.

Далее, Егорова Н.Ю., ввела являющегося ее сыном Е., в заблуждение относительно законности своих действий, передала ему справку о своем доходе, содержащую ложные сведения о доходах, которые Е. должен подать в управление Министерства труда и социального развития Омской области, при этом скрыла сведения о своем доходе у ИП П. в ноябре 2016 года - 7500.00 рублей, в декабре 2016 года - 11494.00 рублей, в январе 2017 года - 10000.00 рублей, сведения о своем доходе в БОУ г. Омска «COШ № --» в ноябре 2016 года - 8635.35 рублей, в декабре 2016 года - 13810.35 рублей, в январе 2017 года - 8629.00 рублей, а также не указала сведения о доходах своего сына Е. в БОУ г.Омска «СОШ № --» в ноябре 2016 года - 9274.18 рублей, в декабре 2016 года -13828.23 рублей, в январе 2017 года - 8972.83 рублей.

Е. 08.02.2017 обратился в управление Министерства труда и социального развития по Омской области, где подал указанные справки специалисту учреждения для получения справки о среднедушевом доходе семьи.

После чего, на основании представленных документов, не позднее 10.02.2017 Е. получил уведомление № 50-К от 10.02.2017, согласно которому ему назначена государственная социальная помощь. Указанное уведомление Е. подал в стипендиальную комиссию ------------, расположенную по адресу: г. Омск, ул. --. ----, д. --, написав заявление на назначение государственной социальной стипендии, где по результатам рассмотрения заявления на основании приказа проректора по ВР и СВ ---- №212/6 от 13.03.2017 Е. назначена государственная социальная стипендия с 20.02,2017 по 09.02.2018.

В период с 20.02.2017 по 09.02.2018 на банковскую карту Е. поступили денежные средства в сумме 36987.97 рублей в качестве государственной социальной стипендии, а также 29871.86 рублей в качестве повышенной государственной социальной стипендии в период с апреля 2017 по июнь 2017 включительно. Данные денежные средства он передавал своей матери Егоровой Н.Ю., которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Егорова Н.Ю. в период с 20.02.2017 по 09.02.2018 путем обмана, а именно путем предоставления недостоверных сведений в виде справки о доходах, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в качестве государственной социальной стипендии сына Е., в размере 66802.83 рублей, принадлежащие ФГБОУ УВО «------- ---------- --------- ------------», которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФГБОУ УВО «---------- -------------- ---------------- --------------».

Подсудимая Егорова Н.Ю. в судебном заседании вину по каждому из преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что вред, причиненный преступлением возместила в полном объеме, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснив, что таковые не оспаривает.

Представитель потерпевшего К. пояснила, что Е. является студентом - курса очной формы обучения ------------------ факультета. В период времени с января по декабрь 2017 года он также являлся студентом данного института и факультета, не отчислялся. Учится он на «4» и «5» и характеризуется исключительно положительно. Указала, что подсудимая действительно занизила свои доходы, но несущественно, так как заработная плата у нее действительно не большая. После совершения преступления подсудимая возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, просит не наказывать Егорову Н.Ю. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем указала в заявлении и на нем настаивает. Условия и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Имущественных и иных претензий к подсудимой от потерпевшей стороны у нее не имеется.

В ходе судебного следствия также были исследованы показания свидетелей, которые оглашались с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (т. 1 л.д. 115-117) следует, что он и его мама – Егорова Н.Ю. на период совершения последней преступления оба работали. В настоящий момент он является студентом - курса факультета ------------ в ------------- --------------- ---------------- -----------------, обучается на бюджетной основе, получает академическую стипендию. Про государственную социальную стипендию он узнал, когда в 2016 году ему рассказала Егорова Н.Ю. Последняя собрала все необходимые документы для назначения ему этой стипендии и он подал их в институт. В 2016 году он получал государственную социальную стипендию, учился на тот момент на 1-2 курсе. В начале 2017 года вновь Егорова Н.Ю. собрала все документы, который он передал в комплексный центр социального обслуживания населения «----------------» и получил уведомление, о том, что он имеет право на социальную помощь. Уведомление он отнес в институт и ему назначили стипендию в период времени с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно, т.е. в январе 2018 года он получил государственную социальную стипендию за декабрь 2017 года, последний раз.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. (т. 1 л.д. 106-108) установлено, что право на получение государственной социальной стипендии имеют малоимущие граждане и семьи, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного минимума действующего на территории Омской области на момент предоставления документов. 08.02.2017 года в БУ КЦСОН «-------------», по адресу: г. Омск, ул. --------------------, д. -- с заявлением обратился Е. с вопросом о получении справки для назначения ему государственной социальной стипендии. Им был представлен пакет документов, к которому прилагались справки о доходах с места учебы Е., справка о доходах его матери Егоровой Н.Ю. за три месяца, предшествующие дате подачи заявления, копию трудовой книжки, заверенной по месту работы, копия паспорта гражданина, справка о составе семьи (при определении доходов семьи учитываются доходы всех членов семьи). В соответствии с копией лицевого счета, по адресу: г. Омск, ул. ---------------- ------------, д. --, корп. -, кв. --, проживает семья Егоровых (Егорова Н.Ю. и ее сын Е.).

На основании представленных документов, работниками управления был произведен расчет, по результатам которого было установлено, что среднедушевой доход семьи Егоровых составил 8836 рублей 45 копеек, а величина прожиточного минимума для семьи Егоровых на тот период времени составляла 9222 рубля. На основании этого, Е. было выдано уведомление для назначения ему государственной социальной помощи, которое дает право на получение государственной социальной стипендии.

На основании выданного уведомления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи, Е. на его личный счет были перечислены денежные средства в размере 500 рублей в качестве разовой выплаты – государственной социальной помощи.

Из показаний свидетеля Т. (т. 1 л.д. 112-114) установлено, что размер выплаченной Е. государственной социальной стипендии за период с февраля 2017 по ноябрь 2017 составил 30312,11 рублей, а также повышенной государственной социальной стипендии за этот же период составил 29817, 86 рублей, т.е. всего 60 129,97 рублей. Данные денежные средства ежемесячно переводились на банковскую карту Е. Повышенная государственная социальная стипендия – это и есть государственная социальная стипендия, начисляется она студентам 1-2 курса обучения, обучающихся на «хорошо» и «отлично». Данная повышенная социальная стипендия полагается только лицам, которым назначена государственная социальная стипендия.

Поясняет, что данная сумма денежных средств – это именно размер государственной социальной стипендии, не учитывая иных выплат Е., в том числе академической стипендии.

Показаниями свидетеля П. (т. 1 л.д. 181-184), оглашенными с согласия сторон установлено, что Егорова Н.Ю. работает у ИП П. на протяжении более чем 10 лет в должности бухгалтера. В конце января 2018 года ей стало известно, что Егорова Н.Ю. изготовила справку о своей заработной плате, где намеренно занизила свою заработную плату с целью получения социальной стипендии своему сыну Е. Данную информацию Егорова Н.Ю. подтвердила ей в ходе беседы, сказала, что изготовила справку за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, где умышленно снизила свой доход, на данной справке Егорова Н.Ю. поставила печать «ИП П» и подпись от ее (П.) имени. Ей о факте изготовления справки Егоровой Н.Ю. известно не было. Данную справку она не подписывала, подпись не ее.

Также вина подсудимой Егоровой Н.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступлений Егоровой Н.Ю., сторонами не оспариваются.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Егоровой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, полностью доказана. Признательные показания подсудимая давала как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, ее показания подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения в данной части указание на «сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» как не нашедшее подтверждения материалами уголовного дела.

По смыслу уголовного закона, к предмету преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ может быть отнесена выплата, когда в нормативно-правовом акте прямо указано на ее социальный характер.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация, осуществляющая образовательную деятельность, финансируемая за счет бюджетных ассигнований, осуществляет обеспечение обучающихся, в том числе за счет мер их социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. К таким мерам согласно ст. 36 указанного Закона относится государственная социальная стипендия, подлежащая назначению студентам, получившим государственную социальную помощь. Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что такая помощь предоставляется лицам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше положений, а также совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что рассматриваемая выплата носит исключительно социальный характер, не зависит от успеваемости студента и поэтому не обусловлена целями поддержки образования. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что хищение денежных средств при получении государственной социальной стипендии подлежит квалификации в соответствии со ст. 159.2 УК РФ.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на «недостоверность» сведений, поскольку из показаний ЕгоровойН.Ю. следует, что сведения о размере дохода, предоставленные в учреждение, намеренно не соответствовали действительности, то есть являлись заведомо ложными.

В судебном заседании установлено, что Егорова Н.Ю. использовала полномочия главного бухгалтера ИП П. при внесении не соответствующих действительности сведений в справки о доходах, то есть при подделке названных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что подделка документа подлежит самостоятельной квалификации (при наличии оснований), то есть представляет собой подготовительные действия и по смыслу уголовного закона не входит в объективную сторону рассматриваемого преступления. В соответствии с этими же разъяснениями, а также согласно диспозиции ст.159.2 УК РФ, объективную сторону мошенничества в сфере социальных выплат составляет не подделка документа, а именно предоставление заведомо ложных сведений, в том числе содержащихся в заранее изготовленных документах.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, ЕгороваН.Ю. при предоставлении сведений о доходах своей семьи, то есть непосредственно при совершении инкриминируемого преступления, не использовала и не могла использовать полномочия главного бухгалтера ИП П., поскольку фактически совершала действия от имени своего сына – студента высшего учебного заведения, что не позволяет квалифицировать такое хищение как совершенное с использованием служебного положения.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ЕгоровойН.Ю. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель обвинение поддержал в полном объеме, просил назначить подсудимой наказание в виду лишения свободы. Представитель потерпевшего К. настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ЕгороваН.Ю. материальный ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Егорова Н.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон или строго не наказывать. Её защитник С. просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены и понятны, последние с ними согласны.

Судом установлено, что Егорова Н.Ю. ранее не судима, впервые совершила преступления не большой тяжести, полностью признала вину, возместила причиненный материальный вред в полном объеме, представитель потерпевшего К. претензий материального характера к подсудимой не имеет и примирилась с ней.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего и поддержанного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимая и представитель потерпевшего осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны на это.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ЕГОРОВОЙ Н.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Егоровой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о назначении государственной социальной помощи, справку из ----- об обучении Е. в указанном ВУЗе, справку о доходах Е. за ноябрь – декабрь 2016 года и январь 2017 года, справку о доходах ЕгоровойН.Ю. за ноябрь – декабрь 2016 года и январь 2017 года в ИП П., уведомление № 50-к о назначении государственной социальной помощи, платежные поручения за период с января по декабрь 2017 года, возвращенные законному владельцу (т. 1 л.д. 88-89) – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 августа 2018 г. постановление Советского районного суда г. Омска от 02.06.2018 года в отношении Егоровой Натальи Юрьевны изменить.

Исключить из объема обвинения Егоровой Н.Ю. по ч.1 ст.327 УК РФ указание на изготовление иного официального документа.

Исключить указание о хищении денежных средств с использованием своего служебного положения при описании преступного деяния.

В остальной части представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)