Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Родина А. Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Родин А.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 13.05.2019 по 07 час. 30 мин. 14.05.2019, Родин А.Ю. находясь во втором подъезде дома ... по ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причнения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к батарее отопления, расположенной на первом этаже второго подъезда дома ... по ... Заельцовского района г.Новосибирска осмотрел ее и путем снятия троса с места крепления с батареи тайно похитил велосипед GBOLAI Х980, стоимостью 10 000 рублей с тросом крепления для велосипеда, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Родина А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указала о том, что помирилась с Родиным А.Ю., который извинился перед ней и загладил в полном объеме причиненный ущерб, претензий имущественного характера к нему не имеет, в связи, с чем она не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

Обвиняемый Родин А.Ю. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, поскольку вину в совершении предъявленного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и впредь обязуется не допускать противоправного поведения.

Помощник прокурора Педрико О.А. с учетом данных о личности обвиняемого, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагая, что обвиняемый должен понести справедливое наказание за совершенное преступление.

Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемой, защитника, просивших прекратить уголовное дело, помощника прокурора, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Родин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, примирился с потерпевшей, извинился перед ней и возместил ущерб, причиненный от преступления.

Учитывая изложенное, наряду с критическим отношением самого обвиняемого к содеянному, суд приходит к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Родина А.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Родина А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Родину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- велосипед GBOLAI Х980 возвращенный на сохранение потерпевшей – оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/