Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазарева Ю.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ в совершении причинения смерти по неосторожности, в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном около д. 7, по ул. Ленина, с. Шарапово, Чеховского района, Московской области, где совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В указанный период времени, в указанном месте Лазарев Ю.А. захотел послушать с друзьями музыку, для чего, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, загнал на указанный участок местности принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством повышенной опасности. По прошествии неустановленного отрезка времени, находясь в указанном месте, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лазарев Ю.А. решил отогнать указанный автомобиль к своему дому, для чего начал управление автомобилем, не убедившись в отсутствии препятствий для его движения, а также в отсутствие помех в виде людей, находящихся около автомобиля в непосредственной близости, двигаясь задним ходом на участке местности, не являющимся проезжей частью, а являющимся газоном, расположенном около д.7, по ул. Ленина, с. Шарапово, Чеховского района, Московской области, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и не желая ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, допустил совершение наезда на ФИО8 лежащего на указанном участке местности, в результате чего последний был госпитализирован в МУЗ «ЧРБ №1» по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Московская, д. 85. Своими преступными действиями Лазарев Ю.А. причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани на передней и задней поверхности грудной клетки. Множественные переломы ребер справа и слева с повреждением отломками ребер левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость. Закрытые внутрисуставные переломы верхних третей обеих костей левой голени. Закрытые переломы обеих лонных костей с повреждением лонного сочленения. Кровоподтек и ссадины на правой половине лица, ссадины на наружной поверхности правого плеча, ссадина на передних поверхностях коленного суставов, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО8, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 минут в МУЗ «Чеховская городская больница № 1» от тяжелой сочетанной травмы с множественными переломами ребер, повреждением левого легкого, переломами костей левой голени и таза, осложнившейся обильной кровопотерей в левую плевральную полость. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступление смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей- адвокатом Волковой Л.И. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, необходимостью и наличием оснований для квалификации действий подсудимого Лазарева Ю.А. как более тяжкого преступления, а именно ч. 3 ст. 264 УК РФ и, которое мотивировано следующим: потерпевшей стороной на стадии ознакомления с полученными по делу доказательствами было заявлено ходатайство о неверной квалификации действий обвиняемого Лазарева Ю.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ и переквалификации его действия на более тяжкий состав, предусмотренный УК РФ, ст. 264 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО по г. Чехову ГСУ СК РФ по МО Кениг Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку, по мнению следствия, несмотря на то, что в момент наезда и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, Лазарев Ю.А. управлял транспортным средством, но участок местности, где произошел наезд на потерпевшего ФИО8 не является дорогой, ФИО8 не являлся пешеходом, в связи с чем происшествием не является ДТП. Представитель потерпевшей и потерпевшая считают, что в данном конкретном случае со стороны следствия имеет место неверное толкование уголовного закона. Нормой ст. 109 УК РФ предусмотрены нарушения общепринятых в быту \обществе\ правил поведения или специальных правил, предусмотренных в определенных производствах, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего. Однако, ст. 109 УК РФ не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных норм и правил предусмотрено другими статьями УК, в частности, ст. 264 УК РФ. Диспозиция ст. 264 УК РФ, не содержит никаких упоминаний об ответственности за совершение именно дорожно- транспортного происшествия, именно на участке дороги или прилегающей к ней территории, повлекшей смерть именно пешехода. Названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий. Все установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства и полученные по делу доказательства однозначно свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае в действиях Лазарева Ю.А. имели место нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО8, а именно: Лазарев Ю.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем; Лазарев Ю.А., в нарушение ПДД, осуществлял движения на автомобиле в местах, не предназначенных для движения транспортных средств; Лазарев Ю.А., в нарушение ПДД, в темное время суток осуществлял движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности маневра. Перечисленные обстоятельства фактически изложены в фабуле обвинения и однозначно свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Лазарева Ю.А. как более тяжкого преступления- ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд, исследовав необходимый и достаточный для разрешения заявленного ходатайства процессуальный документ: обвинительное заключение, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному представителем потерпевшей- адвокатом Волковой Л.И. ходатайству, считает ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 269-ФЗ в ст. 237 УПК РФ внесены изменения и, которым суд наделен полномочиями возвращать уголовное дело прокурору во всех случаях обнаружения в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Представителем потерпевшей- адвокатом Волковой Л.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору фактически для предъявления нового обвинения и пересоставления обвинительного заключения, поскольку в обвинении изложены обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым более тяжкого преступления, которому не дано правовой оценки.

Так, из обвинительного заключения следуют фактические обстоятельства, в том числе и указанные в самом обвинительном заключении, которые служат основанием для квалификации действий подсудимого Лазарева Ю.А. как более тяжкого преступления, поскольку в данном случае Лазарев Ю.А. находился за рулем и управлял автомашиной, смерть потерпевшего явилась результатом действий Лазарева Ю.А., управлявшего транспортным средством в нарушение правил дорожного движения РФ, усматривается наличие прямой причинной связи между допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Предварительному следствию следует учесть доводы потерпевшей и ее представителя по вопросам, затрагивающим интересы потерпевшей и дать им мотивированную оценку.

Оснований к изменению меры пресечения в отношении подсудимого Лазарева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить Чеховскому городскому прокурору материалы уголовного дела в отношении Лазарева Ю.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Лазареву Ю.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский госруд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: \подпись\