Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности машиниста железнодорожно-строительной машины Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Волгоградская механизированная дистанция инфраструктуры) в связи с производственной необходимостью на основании приказа начальника Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в составе бригады в ПЧМ Чита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения летне-путевых работ щебнеочистительными комплексами.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 экономическим отделом Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры перечислены денежные средства в сумме 106800 рублей на командировочные расходы за сентябрь 2019 года, а именно для приобретения проездных билетов к месту командировки и обратно, а также суточные расходы из расчета 200 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на сайте авиакомпании «S7» самостоятельно приобрел авиабилет № маршрутом Волгоград-Москва-Новосибирск-Чита, заплатив за него 26709 рублей, из выданных ему на командировочные расходы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО2 убыл в место командировки в ПЧМ-Чита.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 самостоятельно приобрел авиабилет № маршрутом Хабаровск-Москва, перевозчик – авиакомпания «Аэрофлот» на ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за него 13200 рублей, а также авиабилет № маршрутом Москва-Волгоград, перевозчик – авиакомпания «Аэрофлот» на ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за него 6432 рубля, из выданных ему на командировочные расходы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в командировке в , в ходе разговора ФИО2 узнал от находившегося совместно с ним в командировке Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №) о возможности изготовления руководителем ООО «БайкалАвиаСервис» – Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), фиктивных маршрутных квитанций, с указанием в них завышенной стоимости авиабилетов, которые в дальнейшем можно предоставить в экономический отдел Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры, таким образом, путем обмана, получить право на возмещение большей суммы денежных средств, чем им фактически затрачено на приобретение проездных документов.

После получения от Лица № указанной информации у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», совместно с Лицом №, путем обмана. При этом ФИО2 разработал план совместного с Лицом № хищения денежных средств, согласно которого он при содействии Лица № должен был вступить с Лицом № в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО «РЖД», после чего при помощи Лица № предоставить Лицу № фотографию маршрутных квитанций, а также денежные средства, предназначенные Лицу № за его участие в хищении. В дальнейшем, получив фотографии маршрутных квитанций ФИО2 и денежные средства, Лицо № должно изготовить фиктивную маршрутную квитанцию с завышенной стоимостью перелета, которую ФИО2, по окончанию командировки, должен предоставить в экономический отдел Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры в качестве отчетных документов.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, не имевший контактных данных Лица №, обратился к Лицу №, попросив его согласовать с Лицом № возможность совместного хищения денежных средств ОАО «РЖД» по указанному выше плану. Лицо №, оказывая ФИО2 содействие в совершении преступления, по средствам предоставления информации, сообщил Лицу №, о желании ФИО2 совершить совместно с ним хищение денежных средств ОАО «РЖД» по указанному выше плану. Лицо № согласилось с предложением ФИО2, тем самым последние, при содействии Лица № вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

При этом ФИО2 и Лицо № распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 предоставляет Лицу № свои маршрутные квитанции, переводит при содействии Лица №, причитающиеся Лицу № за совершенное преступление денежные средства. Лицо № при помощи имеющегося у него оборудования (мобильного телефона, компьютера, принтера и кассового аппарата) должно изготовить фиктивную маршрутную квитанцию с завышенной стоимостью перелета, которую ФИО2, по окончанию командировки, должен предоставить в экономический отдел Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры в качестве отчетных документов.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения «ВТБ онлайн» со своей банковской карты, при содействии Лица №, перевел Лицу № денежные средства в сумме 13200 рублей причитающиеся последней за выполнение своей роли в совершаемом преступлении, после чего при помощи мессенджера «ватсап» прислал фотографии оригиналов маршрутных квитанций по авиабилету 5552118521041 маршрутом Хабаровск-Москва, перевозчик – авиакомпания «Аэрофлот», а также авиабилет № маршрутом Москва-Волгоград, перевозчик – авиакомпания «Аэрофлот». Выполняя свою преступную роль, Лицо №ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут (время Московское), находясь в офисе ООО «БайкалАвиаСервис», расположенном по адресу:, при помощи указанного выше оборудования, изготовило фиктивные документы: маршрутную квитанцию и фискальный чек, согласно которых стоимость перелета ФИО2 по авиабилету № маршрутом Хабаровск-Москва составила 68896 рублей, по авиабилету № маршрутом Москва-Волгоград составила 13582 рубля.

Далее, согласно договорённости, ФИО2 по прибытию из командировки в , при содействии Лица № получил изготовленные и отправленные ему Лицом № фиктивные маршрутные квитанции и фискальные чеки к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в экономическом отделе Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры, расположенном по адресу: , пер. Стрелецкий, 2, ФИО2 собственноручно составлен и предъявлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 118810 рублей, согласно которого последний имел право на возмещение командировочных расходов, из которых 109187 рублей расходы на приобретение авиабилетов до места командировки и обратно. Фактически для приобретения проездных документов ФИО2 затрачено 46341 рубль. Разница в стоимости авиабилетов составила 62846 рублей, которыми ФИО2 и Лицо № распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 экономическим отделом Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры возмещены денежные средства в сумме 55210 рублей за командировочные расходы за октябрь 2019 года.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с Лицом №, при пособничестве Лица №, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 62846 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с заявленным им соответствующим ходатайством, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суду пояснил, что загладил причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» – ФИО1 представил заявление, согласно которому не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа, подтвердив, что обвиняемый полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию, поскольку для этого имеется совокупность предусмотренных законом оснований.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию и последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, подтвердил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, причиненный вред загладил путем возмещения потерпевшему ОАО «РЖД» материального ущерба в полном объеме в размере 62846 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 101), а также иным образом загладил причиненный вред, оказав помощь Благотворительному Фонду «Личная помощь» на сумму 1000 рублей (т. 4 л.д. 102).

Таким образом, суд удостоверился, что обвиняемый, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является пенсионером, имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о необходимости определения размера судебного штрафа в сумме 15000 рублей, с установлением срока, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок, установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте:

ИНН <***>

КПП 344401001

БИК 041806001

Расчетный счет: 40№ в Отделение Волгоград

Лицевой счет <***>

КБК №

Юридический адрес: 400005,

ОКПО 08600872

ОГРН <***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова