Гражданский кодекс часть 1

Молчанова Александра Борисовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Юрга, Кемеровской области, проживающего г.Новосибирск, ул.9 ноября, 95-292, имеющего высшее образование, разведенного, работающего ИП «Молчанов А.Б.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Сиурко Дмитрия Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, не имеющего места регистрации, проживающего г.Новосибирск, ..., имеющего высшее образование, холостого, работающего президентом «Дима Т. И.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Согласно тексту обвинительного заключения, Сиурко Д.В. и Молчанов А.Б. совершили ряд мошеннических действий на территории г. Новосибирска.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по территориальной подсудности, т.к. в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядится им по своему усмотрению, т.е. на территории Заельцовского района г.Новосибирская ни совершено ни одно из преступлений, вмененных подсудимым.Подсудимые Сиурко Д.В., Молчанов А.Б. и их защитники Борисов П.А., Черемных В.В. поддержали заявленное прокурором ходатайство и просили уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно тексту обвинительного заключения, действия подсудимых по хищению двух автомобилей Лэнд Ровер Дискавери путём обмана (1 эпизод) продолжались с начала августа до xx.xx.xxxx года. После получения автомобилей xx.xx.xxxx года на ... г.Новосибирска, согласно тексту обвинения, подсудимыми xx.xx.xxxx года были осуществлены действия по передаче заведомо подложных документов Буряку Н.В., по регистрации постановки на учёт и снятию с учёта автомобилей в МОГТО и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном в г.Новосибирске, ..., получению документов в торговом центре «Мегас», расположенном в г.Новосибирске, ... по введению в заблуждение Солдатовой Е.А. в октябре 2011 года и поручению ей постановки на учёт автомобилей, по регистрации постановки на учёт автомобилей xx.xx.xxxx года в МОГТО и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном в г. Новосибирске, ..., и получении ПТС, свидетельства о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков.

xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. «О судебной практике о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядится им по своему усмотрению.

По мнению суда подсудимые xx.xx.xxxx года получили автомобили на ... г.Новосибирска и имели реальную возможность пользоваться или распорядится ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в уголовном деле отсутствуют преступные действия инкриминируемые подсудимым органами следствия, оконченные или совершенные не территории Заельцовского района г.Новосибирска.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Последующие преступные действия квалифицированные органами следствия по тяжким составам ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 -ч.4 ст.159 УК РФ и инкриминируемые подсудимым совершены на территории Дзержинского, Железнодорожного и Ленинского районов г.Новосибирска.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска, по месту проживания и регистрации большинства свидетелей по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

На рассмотрение уголовного дела Заельцовским районным судом подсудимые Сиурко Д.В. и Молчанов А.Б. не согласны.

С учетом указанного положения уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о мере пресечения подсудимых Сиурко Д.В. и Молчанова А.Б.

Выслушав мнение подсудимого Сиурко Д.В. и его защитника Борисова П.А. возражавших против содержания под стражей, подсудимого Молчанова А.Б. и его защитника Черемных В.В. просивших меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же мнение прокурора полагавшего меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиурко Д.В. и в отношении Молчанова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для их изменения, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

Так, согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. В ходе судебного заседания ни подсудимым Сиурко Д.В., ни его защитником таких оснований по мнению суда заявлен не было. Согласие Чистова И.О. зарегистрировать Сиурко Д.В. в собственной квартире по адресу: г.Новосибирск, ... суд не относит к основаниям изложенным в ст.110 УПК РФ. Не усматривает таких оснований и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Направить уголовное дело в отношении Молчанова Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159 и ч.3 ст.30 - ч. ст. 159 УК РФ, и Сиурко Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159.1 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Меру пресечения Сиурко Д.В. оставить без изменения: «содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО» по xx.xx.xxxx года (включительно), перечислив его за Ленинским районным судом г.Новосибирска.

Меру пресечения Молчанову А.Б. оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов