Гражданский кодекс часть 1

с надлежащим извещением потерпевшей С.Е.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Авдюшкиной У.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска 03 августа 2016г. с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению Авдюшкиной У.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При подгтоовке к рассмотрению дела судом установлено неучастие законного представителя Авдюшкиной У.О. – Ш.Н.Л. - в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание по делу в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник Штрак А.А. так же настаивала на возвращении дела прокурору, так как в ходе предварительного следствия Авдюшкина У.О. и она заявляли о привлечении к участию в деле законного представителя Ш.Н.Л. как в следственной части отдела полиции, так и в следственном отделе следственного комитета, однако, их заявления были проигнорированы. Считает участие при предварительном расследовании законного представителя обязательным в соответствии с нормами УПК РФ.

Обвиняемая Авдюшкина У.О. подтвердила, что защитником выражена их общая позиция.

Представитель потерпевшей К.О.С. не возражала против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель Макарова А.В. заявила об отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, так как на момент производства предварительного следствия после его возобновления Авдюшкина У.О. являлась совершеннолетней, в соответствии со ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, то есть участие законного представителя Авдюшкиной У.О., по достижении ею 18-летнего возраста не было обязательным.

Судом установлено, что в связи с тем, что инкриминируемое Авдюшкиной У.О. деяние было совершено 05 мая 2008г., на тот момент Авдюшкина У.О., ДД.ММ.ГГГГ., являлась несовершеннолетней, постановлением следователя от 15 мая 2008г. (т.1 л.д.49) мать Авдюшкиной У.О. – Ш.Н.Л. – была признана законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого и допущена к участию в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 48, 426 УПК РФ, после чего осуществляла свои процессуальные полномочия вплоть до 07 июля 2008 г., то есть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела. О вынесении постановления о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 24 декабря 2015г. законный представитель подозреваемой Авдюшкиной У.О. так же была уведомлена, согласно указанному постановлению (т.2 л.д.112).

В соответствии со ст.48 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном ст.ст.426 и 428 УПК РФ.

Ст.426 УПК РФ, регламентирующая участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, не предусматривает прекращение полномочий законного представителя при достижении подозреваемым (обвиняемым) восемнадцатилетнего возраста.

Ст.428 УПК РФ, регламентирующая участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании, допускает рассмотрение дела в отсутствие своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются.

Анализ совокупности указанных норм свидетельствует о возможности прекращении полномочий законного представителя именно при рассмотрении дела в суде, а не в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Неучастие законного представителя Авдюшкиной У.О. – Ш.Н.Л. - в ходе досудебного производства по уголовному делу является существенным нарушением требований ст.48 УПК РФ.

Судом учтено заявление государственного обвинителя, однако, противоречий между положениями ст.4 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ, и положениями ст.48 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ, суд не усматривает. Более того, ст.48 УПК РФ прямо указывает на учет возраста обвиняемого лица на момент совершения деяния, а не на момент производства процессуального действия.

Таким образом, установлено, что обвинительное заключение и обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и постановления.

С учетом мнения сторон, на основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 234 и 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Прокопьевска уголовное дело в отношении Авдюшкиной У.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Авдюшкиной У.О. не избиралась, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - не изменять.

Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой Авдюшкиной У.О., ее защитнику Штрак А.А., потерпевшей С.Е.В. ее представителю К.О.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С.Кириллова

<...>