Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максименко Я.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Новосибирска, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей 1 ребенка, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Максименко Я.А. обвиняется в том, что 04.07.2019 г. около 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Нарасхват» расположенном на втором этаже ТЦ «Гигант» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению ей преступления, то есть ее действия являются тайными, с прилавка кассовой зоны, взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung J7 Neo» (Самсунг гэлакси джи нео 7) стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти «Микро СД» на 16 Гб, стоимостью 1 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно обратила в свою пользу, то есть тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1

После чего Максименко Я.А., в соответствии со своим преступным умыслом с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, а именно с мобильным телефоном марки «Samsung J7 Neo» стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти «Микро СД» на 16 Гб стоимостью 1 000 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Действия Максименко Я.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд заявление, в котором указала, что помирилась с Максименко Я.А., которая извинилась перед ней и загладила в полном объеме причиненный ущерб, претензий имущественного характера к ней не имеет, в связи, с чем она не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности.

Обвиняемая Максименко Я.А. просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, поскольку вину в совершении предъявленного ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и впредь обязуется не допускать противоправного поведения.

Помощник прокурора Ахвледиани И.Е с учетом данных о личности обвиняемой, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение обвиняемой, защитника, просивших прекратить уголовное дело, помощника прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Максименко Я.А. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней и возместила ущерб, причиненный от преступления.

Учитывая изложенное, наряду с критическим отношением самой обвиняемой к содеянному, суд приходит к выводу об утрате обвиняемой общественной опасности, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Максименко Я.А. в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Максименко Я.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Максименко Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с __ и __ в чехле черного цвета с сим картой оператора «МТС» и картой памяти на 32 GB возвращенный на сохранение потерпевшей – оставить в распоряжении Потерпевшая, как законного владельца.

- СД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленные над кассой в магазине «Нарасхват» по ... находящийся в уголовном деле – оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/