Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство дознавателя по особо важным делам отдела дознания Владивостокской таможни ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

установил:

Органами дознания ФИО2 подозревается в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее дата, <...> ФИО2, имея личные цели и мотивы, намереваясь выставить себя в лучшем свете перед руководством в связи с экономией текущих расходов предприятия, решил уклониться от уплаты в полном размере таможенных платежей, подлежащих взиманию с указанной организации, путем недостоверного декларирования товара – <...>, заявив в декларации на данный товар недостоверные сведения о комплектации товара, которая изменилась в связи с произведенными ремонтом и дооборудованием, о его таможенной стоимости, не включив в нее расходы, понесенные покупателем на осуществление ремонта и работ по дооборудованию судна до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС, в целях экономии денежных средств <...>, подлежащих расходованию при уплате таможенных платежей.

дата<...> по договору купли-продажи № у японской компании <...> приобрело рыболовное судно – тунцелов <...>№» (<...>), 1997 года постройки, стоимостью <...><...>

дата, после завершения сделки купли-продажи, судно <...>№) на основании полиса № было застраховано в <...> на страховую сумму <...>, страхователем значится <...> в качестве <...>

Затем, судно <...>№» (<...> было перемещено в порт <адрес> (<адрес>), где в рамках контрактов от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата без номера, от дата№/ФИО3, от дата№, от дата№ от дата№ в период с конца дата года по конец дата года иностранными контрагентами было поставлено новое оборудование, произведены ремонтные работы, в результате которых тунцеловное судно <...>№» было переоборудовано в судно краболов-процессор. За поставленные в рамках указанных контрактов товары и услуги в адрес <...> выставлены счета (инвойсы):

- от дата на сумму <...>

- от дата на сумму 3 <...>

- от дата на сумму <...>

- от дата на сумму <...>;

- от дата на сумму 2 <...>;

- от дата на сумму <...>;

- от дата на сумму 1 <...>;

- от дата на сумму <...>;

- от дата на сумму 1 <...>;

- от дата на сумму <...>;

- от дата на сумму 8 <...>.

Общая стоимость установленного оборудования, работ по ремонту и переоборудовано судна <...> составила <...><...>

В результате ремонта и дооборудования судна увеличилась его стоимость, а также изменились назначение и комплектация судна – оно стало пригодным для добычи и переработки краба. После завершения всех работ по ремонту и дооборудованию судно <...>№» было поставлено на учет в РМРС под новым названием <...>).

дата на основании аддендума № к полису страхования № страховая сумма по договору страхования российского судна <...> была увеличена до <...>

В период с дата по дата под управлением капитана ФИО8 был осуществлен переход судна <...> в порт Владивосток, в ходе которого ведущим специалистом по таможенному оформлению <...> ФИО2 посредством телефонной сотовой связи капитану ФИО8 были даны указания убрать из графы 16 ИМО Генеральной декларации сведения о том, что в период с дата года по дата года в порту <адрес> был ремонт и переоборудование судна, с целью приготовления к совершению преступления и создания благоприятных условий для его совершения.

дата, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно намеченному ранее плану, ФИО2 передал документы о покупке судна, необходимые для заполнения и формализации при подаче декларации на товар, не осведомленному о его преступном умысле ФИО9, который согласно гражданско-правовому договору с <...> должен выполнять работы по заполнению деклараций на товары (далее ДТ) в специализированном программном обеспечении.

дата в 13 часов 15 минут, после оформления судна <...> на приход в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни, с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ФИО1, проверив внесенные ФИО9 в ДТ сведения, удостоверившись, что заявленные сведения не содержат информации о произведенном на судне ремонте и дооборудовании и их стоимости, подписал декларацию на товары своей электронно-цифровой подписью и посредством специализированного программного обеспечения представил ее на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована под номером №. При подаче в таможенный орган в ДТ был заявлен товар - «судно рыболовное морское, бывшее в эксплуатации, <...> тип судна - рыболовное, год постройки - дата», отправителем товара значилась компания <...>, заявленная процедура – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).

В момент подачи ДТ, действуя согласно намеченному ранее плану и реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в полном объеме таможенных платежей, подлежащих взиманию с <...>, в личных целях, чтобы показать себя в лучшем свете перед своим руководством путем экономии текущих расходов предприятия, ФИО2, достоверно зная, что на таможенную территорию ЕАЭС в адрес <...> прибыл товар, отличный от приобретенного по договору купли-продажи № от дата, стоимость которого была увеличена путем осуществления до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС ремонта и дооборудования, намеренно заявил в ДТ № сведения о таможенной стоимости товара, не включающие в себя расходы, затраченные на ремонт и дооборудование судна, а именно: в ДТ ФИО2 была заявлена цена товара – <...>, таможенная стоимость товара в размере <...>, таможенные платежи исчислены декларантом в размере <...>. Таким образом, ФИО2 заявил в декларации на товары сведения, которые явились основанием для исчисления таможенных платежей в размере меньшем, чем подлежало уплатить при достоверном декларировании товара, что повлекло за собой экономию текущих расходов предприятия.

При этом на момент подачи ДТ №, из вынесенных в 2014 году <...> таможней по результатам таможенного контроля после выпуска товаров по декларациям №, №, № решений о корректировке таможенной стоимости задекларированных от имени <...> аналогичных товаров (рыболовные суда «<...> ФИО2 было достоверно известно, что изменение комплектации судна путем осуществления его ремонта влечет за собой изменение его стоимости, а также то, что при наличии в распоряжении таможенного органа сведений об отклонении заявленной таможенной стоимости товара от стоимости по бухгалтерскому учету и от страховой стоимости, будет принято решение о неправомерности применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, что повлечет за собой корректировку таможенной стоимости товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей в сторону увеличения.

дата посредством специализированного программного обеспечения в адрес ведущего специалиста по таможенному оформлению <...> ФИО2 в рамках таможенного контроля товаров, заявленных по ДТ №, таможенным органом направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором у декларанта запрашивались документы, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании товара, страховой полис, а также документы, подтверждающие стоимость ремонта и переоборудования судна, произведенные после его покупки и до прихода на территорию РФ.

Запросив требуемые таможенным органом документы в <...> и узнав, что в балансовой справке отражена не только стоимость судна при его покупке, но и стоимость произведенных ремонтных работ, а страховой полис оформлен на итоговую страховую сумму <...>, что также охватывает произведенный на судне ремонт, значительно превышает заявленную в ДТ таможенную стоимость товара и в свою очередь повлечет за собой корректировку таможенной стоимости товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, опасаясь, что в случае корректировки сведений в ДТ уплаченный НДС может не вернуться предприятию в соответствии с положениями налогового законодательства, ФИО2 решил скрыть сведения о балансовой стоимости товара, страховой полис и документы о произведенном на судне ремонте, чтобы исключить возможность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара на большую сумму, и направил дата в таможенный орган посредством специализированного программного обеспечения пояснения, что компания не располагает данными документами о страховке судна, о его балансовой стоимости, а ремонт и переоборудование будет заявлено отдельно, доподлинно зная, что после выпуска товара данные работы по ремонту и дооборудованию судна отдельно задекларировать невозможно.

дата в ходе телефонного разговора получив от исполняющего обязанности <...>ФИО10 пояснения относительно того, что все расходы по ремонту должны быть включены в таможенную стоимость, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в полном объеме таможенных платежей, ФИО2 не предпринял никаких действий по внесению изменений в декларацию на товары № с целью достоверного декларирования товара и не представил в таможенный орган сведения и документы относительно произведенного ремонта товара.

дата в ходе телефонного разговора ФИО1 аналогичные положения декларирования стоимости ремонта судна также разъяснил председатель совета директоров <...>ФИО11, который сообщил ФИО1 о необходимости представить в таможенный орган все необходимые сведения, в том числе о ремонте судна, и уплатить таможенные платежи в полном объеме, однако ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный умысел, не предоставив в таможенный орган ни заявления о внесении в декларацию на товары изменений, ни документов относительно произведенного на судне до перемещения через таможенную границу ЕАЭС ремонта.

дата в 16 часов 15 минут на основании представленных ФИО1 пояснений об отсутствии документов, влияющих на определение таможенной стоимости задекларированного товара, по результатам таможенного контроля ДТ №, в отсутствие сведений о фактической таможенной стоимости товара, а также о страховании судна или его балансовой стоимости на предприятии, должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке до суммы <...> рублей заявленной таможенной стоимости по источнику, выявленному в соответствии с установленным законом порядком. При этом размер подлежащих уплате таможенных платежей был увеличен до суммы <...> рубль, с учетом таможенной стоимости выявленного источника – имеющего сходные характеристики однородного товара. При этом таможенные платежи не могли быть исчислены и взысканы в полном объеме ввиду отсутствия у таможенного органа достоверных сведений о таможенной стоимости товара, а также документов и сведений, подтверждающих расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара в соответствии с порядком определения таможенной стоимости, установленным международными договорами и таможенным законодательством ЕАЭС.

В целях придания своим преступным действиям законного вида, создавая условия для благополучного ухода от ответственности в случае выявления недостоверного декларирования таможенной стоимости товара – судна <...>ФИО1, от имени и за подписью <...>ФИО12, не осведомленного о преступном умысле своего работника, было подготовлено письмо от дата№, в котором перед таможенным органом был поставлен вопрос о возможности применения для декларирования указанных ремонтных работ и дооборудования судна <...> таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. При этом ФИО1 достоверно знал и полностью осознавал, что применение этой процедуры в данном случае невозможно, поскольку товар – судно <...> – на момент проведения ремонта имел статус иностранного, и после выпуска товара отдельно ремонт и дооборудование судна декларироваться не будет.

При декларировании специалистом по таможенному оформлению <...>ФИО1 товара – судно рыболовное <...> таможенная стоимость товара определена без учета фактически понесенных Покупателем расходов, а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций (переоборудования). Судно претерпело изменения и ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у Продавца <...> при этом в ДТ сведений об изменении фактически ввезенного товара

Таким образом, в ходе предварительного расследования были получены достаточные данные, позволяющие органу дознания уведомить ФИО1 о подозрении в том, что он, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в полном объеме таможенных платежей, в нарушение требований статей 75, 79, 80, 81, 179, 181, 183, 188, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от дата «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Федерального закона от 27.11.2010 № 311 – ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», задекларировал в ДТ № недостоверные сведения о комплектации и таможенной стоимости товара – судно рыболовное <...>, а впоследствии скрыл и не представил по запросу таможенного органа документы и сведения, влияющие на определение таможенной стоимости данного товара.

Проведенной камеральной таможенной проверкой (Акт № от дата) установлено, что в результате недостоверного декларирования ФИО1 товара в декларации на товары № государству причинен ущерб в виде недополученных таможенных платежей в сумме 19 251 921, 50 рубль, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд <адрес> с ходатайством дознавателя по особо важным делам отдела дознания Владивостокской таможни ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, защитник – адвокат Пономаренко Д.П. ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный государству, возмещен в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство дознавателя по особо важным делам отдела дознания Владивостокской таможни ФИО7 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

16) Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

(61)ИНН – <***>

(103)КПП – 773001001

(14)БИК – 044501002

(105) ОКТМО – 45328000

(104)КБК – 15311604000016000140

(17)Счет – 40101810800000002901

(107)Код таможенного органа – 10702000

(13) Банк получателя – Операционный Департамент Банка России

УИН 15321804009408017008.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Ефименко