Постановление № 1-326/2017 от 08.02.2018 Котласского городского суда (Архангельская область)

Дело №1-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № 282 и ордер адвокатского кабинета № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 01 октября 2017 года в вечернее время на территории пункта приёма лома чёрного и цветного металла ООО «Троя», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., тайного хищения с незаконным проникновением в офис указанного пункта приёма чёрного и цветного металла ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 100-15IBY Celeron N2840» с зарядным устройством к немуна сумму 13 171 рубль 20 копеек., то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Представитель потерпевшего С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил вред, причинённый им в результате совершения преступления, путём возмещения ущерба, в связи с чем претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, о чём представил в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился, причинённый преступлением вред заглажен путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого Старцев Д.Б. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, представитель потерпевшего С. ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 5000 рублей. Представитель потерпевшего С., заявив о полном возмещении ФИО1 ущерба, отказался от своих требований. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С. подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- акт инвентаризации имущества, находящегося в помещении офиса ООО «Троя» от 02 октября 2017 года, справку о сумме ущерба, причинённого ООО «Троя», от 10 октября 2017 года, руководство по технике безопасности, гарантии и установке «Lenovo IdeaPad 100-14IBY/100-15IBY», гарантийный талон №, гарантийный талон № от 27 декабря 2016 года, счёт № от 27 декабря 2016 года, кассовый чек № от 27 декабря 2016 года, товарный чек от 27 декабря 2016 года, акт передачи ноутбука «Lenovo IdeaPad 100-15IBY Celeron N2840» ООО «Троя» от 27 декабря 2016 года, отрезок дактилоплёнки с микрочастицами, отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 100-15IBY Celeron N2840» с зарядным устройством к нему следует возвратить законному владельцу ООО «Троя»;

- оконную раму с повреждённым двойным стеклом с соединителем стёкол в виде металлической направляющей с прорезиненной накладкой, два фрагмента стекла, упакованные в картонную коробку следует уничтожить, как неистребованную стороной;

- отрезок металлической трубы с гайкой следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 5610 рублей адвокату Логиновой М.Н. за защиту ФИО1, а также выплаченные в качестве вознаграждения за защиту подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом в сумме 935 рублей адвокату Логиновой М.Н., и в сумме 1870 рублей - адвокату Старцеву Д.Б. в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 131, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С. прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- акт инвентаризации имущества, находящегося в помещении офиса ООО «Троя» от 02 октября 2017 года, справку о сумме ущерба, причинённого ООО «Троя», от 10 октября 2017 года, руководство по технике безопасности, гарантии и установке «Lenovo IdeaPad 100-14IBY/100-15IBY», гарантийный талон №, гарантийный талон № от 27 декабря 2016 года, счёт № от 27 декабря 2016 года, кассовый чек № от 27 декабря 2016 года, товарный чек от 27 декабря 2016 года, акт передачи ноутбука «Lenovo IdeaPad 100-15IBY Celeron N2840» ООО «Троя» от 27 декабря 2016 года, отрезок дактилоплёнки с микрочастицами, отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 100-15IBY Celeron N2840» с зарядным устройством к нему - возвратить законному владельцу ООО «Троя»;

- оконную раму с повреждённым двойным стеклом с соединителем стёкол в виде металлической направляющей с прорезиненной накладкой, два фрагмента стекла, упакованные в картонную коробку - уничтожить;

- отрезок металлической трубы с гайкой - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Старцеву Д.Б., представителю потерпевшего С., Котласскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина