Гражданский кодекс часть 1

Дмитриев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06.06.2021 в период времени с 07час.34мин. до 07час.42мин Дмитриев А.А., находясь в зале ожидания автовокзала г.Новокузнецка, расположенного в <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, предполагаю, что у спящего на лавочке ранее незнакомого Потерпевший №1 в карманах одежды может находиться имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 смартфон фирмы «Itel» марки «L6006» с чехлом и из пакета находящегося при Потерпевший №1 зарядное устройство к указанному смартфону, входящее в комплект смартфона, общей стоимостью 5999 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Дмитриев А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Дмитриев А.А. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Коляка К.С., адвокат Метелкин В.В. потерпевший Потерпевший №1 (согласно представленному заявлению) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Дмитриева А.А. в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Дмитриева А.А. рассмотреть в особом порядке, постановить решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора или иного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Дмитриева А.А. обоснованно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Защитником подсудимого Дмитриева А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводы обоснованы тем, что Дмитриев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, в ходе следствия полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему добровольно возместил по предъявленному обвинению в полном размере.

Подсудимый Дмитриев А.А. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Коляка К.С. не возражала против заявленного ходатайства, полагает, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении Дмитриева А.А. и освобождение его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения Дмитриева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняется он в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладил причиненный преступлением вред, путем оказания помощи Благотворительному фонду помощи малообеспеченным лицам, инвалидам и многодетным семьям «Достойная жизнь» передав им игрушки и канцелярию на общую сумму 5000 руб.

Учитывая изложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, учитывая материальное положение подсудимого и уровень его дохода, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Дмитриев А.А. совершил преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение и считает необходимом размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, установить в сумме 7000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения в установленный срок достаточного для этого дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева А.А. судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4- 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дмитриева Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Дмитриева Андрея Анатольевича от уголовной ответственности по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дмитриеву Андрею Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Дмитриева А.А.

Разъяснить Дмитриеву А.А. необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Дмитриеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

коробку от смартфона фирмы «Itel», зарядное устройство от указанного смартфона, товарный чек от 03.06.2021 на приобретение телефона, руководство пользователя, гарантийный талон на телефон, конверт с упаковкой от сим-карты, договор об оказании услуг связи «Билайн» на имя Потерпевший №1, пакет с носками, бутылку из-под газированной воды, дезодорант б/у, губку для обуви б/у, влажные салфетки, наушники б/у, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, возвратить Потерпевший №1;

паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №1 считать возвращенными Потерпевший №1,

мобильный телефон «ВQ» считать возвращенным ФИО5

компакт-диск с записями с камер видео-наблюдения хранить в материалах уголовного дела;

смартфон фирмы «Itel» с чехлом, хранящийся в материалах уголовного дела возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий ЛО МВД России л/с 04391А58300);

банк получателя: Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области –Кузбассу г.Кемерово,

КС 03100643000000013900

БИК 013207212;

ЕКС 40102810745370000032

ИНН 4220043543

КПП 422001001

КБК 11603121010000140

Код бюджетн ой класификации (УИН для оплаты уголовного штрафа): 18874221950700009419

Плательщик: Дмитриев Андрей Анатольевич.

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-326/2021 (12101009507000094 (УИД 42RS0016-01-2021-002006-23)).

Судья Е.Н. Иванькова