Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артюхова Вадима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ; среднее-специальное образование, женат, на иждивении детей нет, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,-

установил:

Подсудимый Артюхов В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах: 20.07.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, участвуя в судебном заседании в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-2210/2020, под председательством мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО., назначенной мировым судьей 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Постановлением Московской областной думы от 29.03.2018г. № 2/47-П «О назначении кандидатур на должности мировых судей Московской области на семилетний срок, секретаря судебного заседания 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО1, а также представителя истца ФИО2., действуя умышленно, пренебрегая нормами морали, общечеловеческими принципами и нравственности, а также зная об ответственности за нарушение правил поведения в судебном заседании, на замечание председательствующего судьи ФИО. за нарушение порядка судебного заседания не реагировал. Создавая обстановку нервозности, мешающую суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся значение для правильного разрешения дела обстоятельства, глядя в сторону судьи ФИО. стал выражаться в его адрес оскорбительной лексикой, подрывающей авторитет судьи и судебной власти в целом, а именно: «Я был представителем по делу № 2-446, представителем ответчика. Я считаю, по данному делу, Вы вынесли очевидное неправосудное решение. Я считаю, что у вас нет ни чести, ни достоинства, ни стыда, ни совести, я вообще Вас презираю. Я считаю, что, приняв это решение, Вы стали пособником жуликов и воров, которые грабят наш город в области ЖКХ, в частности по нормативу на отопление». Оскорбительный характер фраз и выражений Артюхова В.А. в отношении судьи ФИО. подтверждается заключением лингвистической экспертизы от 04.08.2021 № 3000/33-1-21 проведенной ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Учитывая, что по состоянию на 29.10.2021 года ФИО. является мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, во избежание сомнений в беспристрастности судей Павлово-Посадского городского суда Московской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Артюхова В.А., суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение другому суду.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Лопин Д.А. считают невозможным рассмотрение дела председательствующим Комиссаровой Г.С. и другими судьями Павлово-Посадского городского суда, при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Артюхов В.А. о дате, месте, времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, не явился, каких-либо заявлений в суд не представил.

Потерпевшая ФИО. разрешение отвода оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

При этом законом предусмотрено отступление от указанного принципа в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в соответствии с п.п."в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ - в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия (ч. 2 ст. 64 УПК РФ).

Применительно к положениям ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

С учетом изложенного уголовное дело подлежит направлению для определения подсудности в Московский областной суд.

Руководствуясь ст. 35, ст. ст. 61, 62, 64 УПК РФ, -

постановил:

Уголовное дело № 1- 326/2021 в отношении Артюхова Вадима Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ направить председателю Московского областного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Комиссарова Г.С.