Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда 29 мая 2020 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду (п. 1 ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Так, согласно материалам дела ФИО1 находясь у магазина - музея «Массандра», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что у коммерческого директора <данные изъяты><адрес>» М возникли трудности при осуществлении коммерческой деятельности на территории кладбища «Цветковское», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, пос. Цветково, связанные с получением разрешений на погребение умерших у инспектора управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) Л, а также будучи осведомленным о заинтересованности М в беспрепятственном получении указанных разрешений и осуществлении коммерческой деятельности на кладбище, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, решил путем обмана похитить денежные средства М, то есть совершить в отношении него мошенничество.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 в ходе неоднократных встреч с ФИО2, состоявшихся в период с 15.08.2019 по 18.09.2019 на территории г. Калининграда, в частности в магазине-музее, расположенном по адресу: <...>, сообщил последнему, что за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 200 000 рублей, которые он якобы намерен передать инспектору управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Л, М сможет беспрепятственно получать разрешения на погребение умерших и осуществлять коммерческую деятельность на кладбище «Цветковское», хотя в действительности передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо он не намеревался.

В свою очередь М, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что тот путем передачи денежных средств сотруднику Администрации Л, полномочным выдавать разрешения на погребение умерших лиц и осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц на территории кладбища «Цветковское», сможет достичь желаемого для него результата в виде беспрепятственного получения разрешения на погребение умерших и осуществления коммерческой деятельности на кладбище «Цветковское», ответил ему согласием.

Затем, ФИО1, будучи уверенным, что путем обмана ввел М в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь передавать денежные средства в качестве взятки инспектору управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Л за беспрепятственное получение разрешений на погребение умерших и осуществления коммерческой деятельности на кладбище «Цветковское», получив предварительное согласие М, действуя умышленно с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, руководствуясь корыстной заинтересованностью, встретился с последним 18.09.2019, и в период с 14:35 до 16:16, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...>, получил от М ранее оговоренную денежную сумму в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...>, территориально находящимся в Центральном районе г. Калининграда, уголовное дело не подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32 ч. 1, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись Н.А. Беглик