Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шикова В. В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением
с подсудимым,

У С Т А Н О В И Л:

Шиков В.В. обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шиков В.В., согласно приказа руководителя ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя <номер обезличен> от 10.09.2009 г. состоящий в должности ассистента кафедры уголовного права ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя, примерно в середине мая 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь в административном здании юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина, <адрес обезличен> «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что студенты группы <номер обезличен> очного отделения юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя Андрющенко Д.Ю. и Галигузова А.П. не сдали зачеты по дисциплинам «Международное банковское право», «Международное сотрудничество РФ в сфере уголовного судопроизводства», «Право международных организаций», «Юридическая психология», «Профессиональные навыки юриста» и экзамены по дисциплинам «Земельное право», «Криминалистика», «Международное право» и «Прокурорский надзор» летней экзаменационной сессии, сообщил Андрющенко Д.Ю., что он имеет возможность решить вопрос о сдаче ими указанных зачетов и экзаменов, и что во избежание их отчисления из ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя за неуспеваемость, им необходимо за его услуги передать ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого студента, якобы, для дальнейшей передачи в качестве взяток, преподавателям ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя.

При этом, Шиков В.В. сообщил Андрющенко Д.Ю. о необходимости передачи указанных денежных средств в кратчайший срок, для того что бы успеть поставить все указанные зачеты и экзамены летней экзаменационной сессии, что это являлось исключительно компетенцией преподавателей ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя, осуществлявших преподавательскую деятельность в группе <номер обезличен> очного отделения юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя, то есть ввел Андрющенко Д.Ю. и Галигузову А.П. в заблуждение относительно пределов своих служебных полномочий, заведомо не намереваясь передавать денежные средства указанным преподавателям.

21.05.2014 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 29 минут, Шиков В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Андрющенко Д.Ю. и
Галигузовой А.П., путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Андрющенко Д.Ю., о передаче <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей с Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П., находясь в аудитории № 401, расположенной в административном здании юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина, <адрес обезличен> «А», совершая мошенничество с причинением значительного ущерба Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П., получил от Андрющенко Д.Ю., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по
г. Ставрополю, муляжи денежных купюр Банка России достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Шиков В.В. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П. в сумме <данные изъяты> рублей до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог, так как в момент получения денег был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по
г. Ставрополю, на месте происшествия.

16.10.2014 года в судебном заседании от потерпевших Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П. поступили заявления, в котором они заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, в связи
с отсутствием к Шикову В.В. претензий материального и морального характера.

Подсудимый Шиков В.В. и защитник просили ходатайство удовлетворить, т.к. с обвинением Шиков В.В. согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель просил в ходатайстве о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В Определении Конституционного суда от 04.06.2007 г. № 519-О-О указано, что рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шиков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, о чем они сообщили суду в письменных заявлениях и в судебном заседании, а также согласились на прекращение уголовного дела.

Подсудимый Шиков В.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, трудоустроен. Исходя из изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого Шикова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шикова В. В.<дата обезличена> года рождения, уроженца
<адрес обезличен>, женатого, имеющего высшее образование, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего преподавателем колледжа «Современная школа бизнеса» юридических дисциплин в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 2 ст. 159 УК РФ в виду примирения с потерпевшими.

Производство по уголовному делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Шикову В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: муляж денежных средств в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве 23 штук, серии и номера <номер обезличен> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; лист бумаги формата А4 на котором имеются надписи, выполненные от руки красителем синего цвета; лист бумаги формата А4 с фрагментами листа бумаги формата А4, копия муляжа денежных средств на листе формата А4 купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве одной штуки, серии и номер <номер обезличен>; СД диск, с аудио-видеозаписью хода ОРМ от 21.05.2014 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд.

Судья С.А. Турбанов