Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение риса дробленного, принадлежащего Потерпевший №1, по телефону обратился к последнему под мнимым предлогом приобретения данной сельскохозяйственной продукции в количестве 20 000 килограмм, при этом введя в заблуждение относительно своих намерений оплатить приобретенный товар в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получив согласие собственника на сделку, осуществил в указанный день подбор покупателя похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на территории складских помещений, расположенных по <адрес> в <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана, похитил рис дробленный в количестве 19 880 кг по цене 12 рублей 50 копеек, на общую сумму 248 500 рублей, погрузив его в заранее нанятый автомобиль МАЗ государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 №4, не осведомленного о преступных намерениях нанимателя, и вывезя его на территорию ООО «ПФ «Радуга», расположенного в строении 79 по <адрес>, где реализовал по сниженной цене индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, также не осведомленной о преступных намерениях последнего, после чего вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный материальный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу.

Защитник ФИО11 просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО4, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО1, уведомление ФИО1 от Потерпевший №1 о намерении заявить в полицию по факту совершения в отношении последнего мошеннических действий по неполучению денежных средств, почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ,- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; товарно-транспортные накладные под одним номером 463606, заполненные от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО6,- снять с ответственного хранения свидетеля ФИО2 №3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО7