Гражданский кодекс часть 1

Казакова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего администратором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.В. обвиняется по двум фактам фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Предварительное слушание назначено по ходатайству защитника обвиняемого - адвоката Евменовой Е.В. о возвращении уголовного дела в отношении Казакова А.В. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Ходатайство мотивировано следующим.

Согласно рапорту ст. следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО2 от 21 октября 2015 года, произошла подмена вещественного доказательства – диска МРЗ «<данные изъяты>».

Из мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела № от 20 ноября 2015 года, 13 мая 2015 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 мнут, Казаков А.В. при ознакомлении с материалами дела №, в которых содержался диск МРЗ «<данные изъяты>», признанный определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года вещественным доказательством, находясь в помещении Арбитражного суда г. Красноярска по адресу: <адрес>, осуществил подмену данного диска на диск иного исполнителя.

Постановлением следователя ФИО3 от 18 января 2016 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту замены диска, содержащего видеозапись закупа по делу № №, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Несмотря на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве Казакова А.В. в качестве обвиняемого от 15 июня 2016 года, обвинительное заключение содержат описание действий Казакова А.В., которые органы предварительного следствия квалифицируют как фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем истца, по замене конверта, содержащего и диск МР3 «<данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки, на конверт, принесенный с собой и содержащий коробку с наименованием «<данные изъяты>», в которую был вложен диск с наименованием «<данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки.

Кроме того, согласно мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела № от 13 января 2006 года, 13 мая 2015 года Казаков А.В., при ознакомлении с материалами дела № № извлек из него один конверт белого цвета, содержащий диск с записью закупки и диск МРЗ «<данные изъяты>», заменив его другим, принесенным с собой конвертом белого цвета, также содержащим два диска, тем самым совершил подмену доказательств по делу.

Несмотря на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве Казакова А.В. в качестве обвиняемого от 15 июня 2016 года, обвинительное заключение содержат описание его действий как уголовно-наказуемых по замене конверта, содержащего и диск МРЗ <данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки, на конверт, принесенный с собой и содержащий коробку с наименованием «<данные изъяты>», в которую был вложен диск с наименованием «<данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки. В отношении одного и того же факта (подмены диска с записью закупки) вынесено два противоположных процессуальных решения:13 января 2016 года – постановление о возбуждении уголовного дела, а 18 января 2016 года – постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании защитник, обвиняемый поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что отсутствуют препятствия для его рассмотрения судом по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу уголовное дело подлежащим возращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению, Казаков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2015 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 230 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений, содержащихся на диске МР3 «<данные изъяты>». В подтверждение факта реализации диска индивидуальным предпринимателем ФИО1, истцом в материалы дела № № был представлен диск МР3 «<данные изъяты>», а также диск, содержащий видеозапись процесса закупки. Определением от 17 февраля 2015 года указанные диски были признаны в качестве доказательств и, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, упакованы в полимерный конверт и помещены для хранения в дело № №.

В период времени с 13 февраля 2015 года по 13 мая 2015 гоа, более точные дата и время следствием не установлены, у Казакова А.В., являющегося представителем ответчика ФИО4 и действующего в интересах последней, возник преступный умысел на осуществление подмены диска МР3 «<данные изъяты>», представленного стороной истца в Арбитражный суд Красноярского края, для исключения возможности ознакомления с указанным диском сторонами по делу и судом, с целью повлиять на окончательное решение по делу в пользу ФИО4

Реализуя свой преступный умысел Казаков А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде вмешательства в деятельность уполномоченного государственного органа по осуществлению правосудия, в период времени с 13 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте приобрел полимерный конверт, коробку из-под диска с аналогичным изображением тому, что был приобретен истцом, вложил в указанную коробку имеющийся у него диск с наименованием «<данные изъяты>», после чего вложил коробку с диском, а также диск, содержащий видеозапись процесса закупки, полученный им от стороны истца вместе со вторым экземпляром искового заявления, в полимерный конверт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд Красноярского края сфальсифицированных доказательств, Казаков А.В., действующий на основании доверенности от 20 января 2014 года, в интересах ФИО4, являющейся его супругой, 13 мая 2015 года в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 53 минут, находясь в зале № для ознакомления с материалами судебных дел, расположенном в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел замену конверта, содержащего диск МР3 «<данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки, признанных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, на конверт, принесенный с собой и содержащий коробку с наименованием «<данные изъяты>», в который был вложен диск с наименованием «<данные изъяты>» и диск, содержащий видеозапись процесса закупки. В дальнейшем Казаков А.В. с указанным диском «<данные изъяты>» и диском с видеозаписью процесса закупки, с места преступления скрылся.

Указанные действия Казакова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Кроме того, 20 апреля 2015 года ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 380 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений, содержащихся на диске МР3 «<данные изъяты>». В подтверждение факта реализации диска индивидуальным предпринимателем ФИО1, истцом в материалы дела № № был представлен диск МР3 «<данные изъяты>», а также диск, содержащий видеозапись процесса закупки. Определением от 21 апреля 2015 года диски были признаны в качестве доказательств и, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №, упакованы в полимерный конверт и помещены для хранения в дело № №.

В период времени с 20 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Казакова А.В., являющегося представителем ответчика ФИО4 и действующего в интересах последней, возник преступный умысел на осуществление подмены диска МР3 «<данные изъяты>», представленного стороной истца в Арбитражный суд Красноярского края, для исключения возможности ознакомления с указанным диском сторонами по делу и судом, с целью повлиять на окончательное решение по делу в пользу ФИО1

Реализуя свой преступный умысел Казакова АВ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде вмешательства в деятельность уполномоченного государственного органа по осуществлению правосудия, в период времени с 20 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте приобрел полимерный конверт и коробку из-под диска с изображением певицы «<данные изъяты>», вложил в указанную коробку имеющийся у него диск с наименованием «<данные изъяты>», после чего вложил коробку с диском, а также диск, содержащий видеозапись процесса закупки, полученный им от стороны истца вместе со вторым экземпляром искового заявления, в полимерный конверт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление в Арбитражный суд Красноярского края сфальсифицированных доказательств, Казаков А.В., действующий на основании доверенности от 20 января 2014 года, в интересах ФИО1, являющейся его супругой, 13 мая 2015 года в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в зале № для ознакомления с материалами судебных дел, расположенный в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел замену конверта, содержащего диск МР3 «<данные изъяты>», а также диск, содержащий видеозапись процесса закупки, признанные определением суда от 21 апреля 2015 года в качестве доказательств, на конверт, принесенный с собой и содержащий коробку с наименованием «<данные изъяты>», в который был вложен диск с наименованием «<данные изъяты>» и диск с видеозаписью процесса закупки. В дальнейшем Казаков А.В. с указанным диском «<данные изъяты>» и диском с видеозаписью процесса закупки, с места преступления скрылся.

Указанные действия Казакова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 20 ноября 2015 года, 13 мая 2015 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 мнут, Казаков А.В. при ознакомлении с материалами дела №, в которых содержался диск МРЗ «<данные изъяты>», признанный определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года вещественным доказательством, находясь в помещении Арбитражного суда г. Красноярска по адресу: <адрес>, осуществил подмену данного диска на диск иного исполнителя (том 1, л.д. 1).

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Казакова А.В.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 13 января 2006 года, 13 мая 2015 года Казаков А.В., при ознакомлении с материалами дела № №, извлек из него один конверт белого цвета, содержащий диск с записью закупки и диск МРЗ «<данные изъяты>», заменив его другим, принесенным с собой конвертом белого цвета, также содержащим два диска, тем самым совершил подмену доказательства по делу (том 1, л.д.6).

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Казакова А.В.

13 января 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (том 1, л.д.9-10).

В рамках настоящего уголовного дела, 18 января 2016 года следователя ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту замены диска, содержащего видеозапись закупа по делам №№№, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том 3, л.д. 103-109).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием к его вынесению послужило то обстоятельство, что на представленных в Арбитражный суд Красноярского края стороной истца двух дисках, содержащих видеозапись закупки в отношении ФИО4, и на дисках, которые были фактически подменены Казаковым А.В. при ознакомлении с делами 13 мая 2015 года, содержаться идентичные сведения, а именно, видеозапись процесса закупки, в связи с чем, сам факт подмены дисков имеет место, но при этом, отсутствует сама фальсификация, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что один диск был заменен на другой - аналогичный.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в отношении одного и того же факта, а именно, подмены диска с записью закупки (дело № №) вынесено два противоположных процессуальных решения: 13 января 2016 года – постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.6), а 18 января 2016 года – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3, л.д. 103-109).

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, отказ в возбуждении уголовного дела по уже возбужденному факту, по которому проводилось расследование, законом не предусмотрен.

Согласно п. 5 ст. 27 УПК РФ, наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения уголовного преследования.

Несмотря на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3, л.д.103-109), постановление о привлечении Казакова А.В. в качестве обвиняемого от 15 июня 2016 года (том 3, л.д. 220-225), обвинительное заключение (том 3, л.д.254-257) содержат описание его действий по замене дисков, содержащих видеозапись процесса закупки, как уголовно-наказуемых, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в указанной части за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное выше нарушение закона препятствуют рассмотрению дела судом, не может быть устранено на стадии судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора на основе данного обвинительного заключения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении Казакова А.В. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены, изменения примененной в отношении Казакова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Казакова АВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Красноярска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение нарушений закона.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова АВ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Шлейхер