Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего продавцом ОАО «<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в помещении бар и шоп « <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, а также в том, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с барной стойки, расположенной в вышеуказанном баре, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон Honor 9 Lite 64 GB в корпусе синего цвета, стоимостью 10 711 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Yota», которая материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 711 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1, его защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 также согласились на прекращение уголовного дела за применением сторон, в связи с чем, суд находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить производством за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, жительства, и службе в армии, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимым ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: СD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

№