Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь заместителем начальника Жигаловского района электрических сетей (далее - Жигаловского РЭС), назначенный на должность в филиал ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электросети» Жигаловского РЭС приказом руководителя филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электросети» № 293-л от 01.06.2012, обязан осуществлять возложенные на него функциональные и профессиональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Жигаловского РЭС, утвержденной директором филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электросети» 25.12.2015, с которой ФИО1 ознакомлен 26.12.2015, согласно которой он должен знать правила предотвращения и ликвидации технологических нарушений при передаче и распределении электрической энергии, инструкцию по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-20 кв с воздушными линиями электропередачи №

06.06.2017 года, в вечернее время, вблизи домов № 38 и № 40 ул. Центральная с. Дальняя Закора Жигаловского района Иркутской области из- за неблагоприятных погодных условий оборвало один самонесущий изолированный провод (СИП), натянутый (провисающий) между опорами линии электропередач № и №, концы которого располагались у соответствующей опоры. <Дата> в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, заместитель начальника ОАО "ИЭСК" «Восточные электрические сети» Жигаловская РЭС ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был информирован диспетчером Жигаловского РЭС об указанном происшествии (об обрыве провода на ВЛ-0,4 кВ фидер «Село-2» от КТП 10/0,4 кВ № Жигаловского РЭС, расположенной в <адрес>) и совместно с диспетчером Жигаловского РЭС начал принимать меры к отправке на место происшествия бригады технического обслуживания электрооборудования распределительных устройств Жигаловского РЭС, которая находилась на выполнении работ по ремонту электросети в <адрес> и были не в зоне действия мобильной сети и радиосвязи, в связи с чем <Дата> около 12 часов 00 минут заместитель начальника Жигаловского РЭС ФИО1, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал за указанной бригадой, которая в 12 часов 05 минут вышла связь, о чем ему сразу же было сообщено диспетчером Жигаловского РЭС, после чего заместитель начальника Жигаловского РЭС ФИО1, вернулся на базу, куда по приезду бригада технического обслуживания электрооборудования распределительных устройств Жигаловского РЭС получила от него целевой инструктаж и после этого <Дата> в 13 часов 05 минут выехала на место происшествия в <адрес> для устранения обрыва самонесущего изолированного провода.

07.06.2017 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, около опоры линии электропередач № 55 вблизи дома № 38 ул. Центральная с. Дальняя Закора Жигаловского района малолетний ФИО5, <Дата> года рождения, который в силу своего малолетнего возраста не должен был и не мог понимать об угрозе причинения вреда его жизни и здоровью, проходя мимо указанного дома, задел оборванный провод находящийся под электрическим напряжением в результате чего получил телесные повреждения в виде: гиперемии, отека кожных покровов; ожога роговицы правого глаза; ожога верхней и нижней губ; двух ожоговых ран на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, сливные (электрометки) на участке 0,5x1 см; в проекции 1 запястного и пястного сочленения 1 электрометки округлой формы диаметром 0,3 см, по тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, ногтевой фаланги следа ожога со слущением эпидермиса размером 1,5x1 см, относящихся в своей совокупности к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате полученных телесных повреждений смерть малолетнего ФИО6 наступила на месте происшествия от поражения электротоком. Отека головного мозга. Отека легких. Таким образом, 07.06.2019 в период с 10 часов 35 минут по 13 часов 45 минут заместитель начальника Жигаловского РЭС ФИО1 вследствие небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него профессиональные обязанности, грубо нарушив требования, закрепленные в его должностной инструкции, п. 8.2 «Организация постоянной готовности персонала для выполнения аварийных работ» должностной инструкции «ДИ 201.040.002- 2015 Должностная инструкция заместителя начальника Жигаловского РЭС (приложение 18)», а также ч. 2 типовой инструкции по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-20 кв с воздушными линиями электропередачи ТИ 34-70-058-86 от 01.01.1987, не выехал на место происшествия и не принял меры по его ограждению до выхода на связь бригады технического обслуживания электрооборудования распределительных устройств Жигаловского РЭС и направления ее на место происшествия для ликвидации повреждения, в результате чего наступила смерть ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шеметова Л.В., потерпевшая ФИО2 поддержали в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Жигаловского района Ермакова Л.В., не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, ему понятно, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Он оказывал потерпевшей материальную помощь и моральную поддержку. Он глубоко раскаивается в совершённом им преступлении, ему очень тяжело, так как погиб ребёнок.

Помощник прокурора Ермакова Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 примирились, вред потерпевшей подсудимым заглажен. В данном случае все требования закона соблюдены, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению с учётом обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности подсудимого.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, что подтверждается спецпроверкой, он примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей материальный и моральный вред, и принес свои извинения, раскаивается в совершённом преступлении, полностью осознал свою вину.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, вину свою осознал, глубоко раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3, и прекращения производства по делу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25,254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Клинову С.А., адвокату Шеметовой Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>