Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что являясь собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лично, совершил дачу взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, должностному лицу – заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам Свидетель №4 за незаконные действия - о переводе квартиры по указанному адресу из жилого помещения в нежилое, при следующих обстоятельствах.

В июле 2015 года, ФИО1, совместно с Свидетель №3, обратился в администрацию г. Прокопьевска к должностному лицу - заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам Свидетель №4, назначенному на указанную должность 05.11.2014 распоряжением главы города Прокопьевска № 40-к, обязанного соблюдать Конституцию РФ, Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, ФЗ «О муниципальной службе РФ» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, Устав города Прокопьевска, Постановление администрации города Прокопьевска от 06.04.2015 № 53-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение», Должностную инструкцию, целью деятельности и основными задачами которого в соответствии с Должностной инструкцией заместителя главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам, утвержденной 02.08.2012 главой города Прокопьевска, с которой Свидетель №4 ознакомлен 05.11.2014, являются: определение направлений, выбор целей и приоритетов в области архитектурно-градостроительной политики города Прокопьевска и жилищным вопросам (п.2.1), наделенный в соответствии с Должностной инструкцией собственными полномочиями по самостоятельному решению вопросов, вносящихся к его компетенции (п.4.1); представлению интересов главы города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска в рамках своей компетенции во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности (п.4.2); в соответствии с Постановлением администрации города Прокопьевска от 06.04.2015 № 53-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение» организации обеспечения предоставления муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение» ведущим специалистом приемной заместителя города по строительству и жилищным вопросам (п.2.2), а именно - организации рассмотрения и проверки заявления, приложенных к нему документов, организации подготовки проекта постановления Администрации города о переводе либо отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (п.3.4.2); а также рассмотрения представленного (проекта постановления и уведомления о переводе либо об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение и приложенных к нему документов, подписанию двух экземпляров уведомления, заверению их печатью администрации города Прокопьевска и передачи документов для выдачи ответственному специалисту (п.3.7), осуществлению плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение» путем проведения мониторинга в соответствии с Планом мероприятий по проведению мониторинга качества предоставления муниципальных услуг в Прокопьевском городском округе, утвержденным распоряжением администрации города Прокопьевска от 02.09.2011 №2551-р (п.4.2), то есть, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции органа местного самоуправления, то есть являясь должностным лицом, по вопросу перевода, принадлежащему ему, ФИО1, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, поскольку провести законным способом данный перевод у ФИО1 не получалось.

Тогда же, Свидетель №4, с целью получения взятки в виде денег за свершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия, находясь на своём рабочем месте - в кабинете № администрации города Прокопьевска по адресу: <адрес>, за положительное рассмотрение заявления ФИО1 о переводе жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу, в нежилое помещение и выдачу ФИО1 уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, потребовал от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей. ФИО1, желая осуществить перевод указанной квартиры в нежилое помещение, осознавая, что данная услуга предоставляется без взимания платы, дал своё согласие на передачу Свидетель №4 взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, при этом они условились, что Свидетель №4 сам позвонит ФИО1. 09.09.2015 в утреннее время, Свидетель №4, исполняя свои служебные полномочия по организации обеспечения предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение», используя для связи принадлежащий ему мобильный телефон, совершил звонок на мобильный телефон ФИО1 и сообщил последнему, что 10.09.2015 запланирован осмотр жилого помещения ФИО1 с целью дальнейшего перевода его в нежилое помещение, а также, что 09.09.2015 Свидетель №4 лично осмотрит жилое помещение ФИО1 с целью дальнейшего перевода в нежилое помещение. 09.09.2015, около 16 часов 00 минут, Свидетель №4 лично, а также 10.09.2015, около 08 часов 00 минут, совместно с главой города Прокопьевска ФИО5, исполняя свои служебные полномочия по организации обеспечения предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение», произвел осмотр жилого помещения ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лично убедившись в возможности её перевода в нежилое помещение. 10.09.2015 в 09 часов 40 минут, Свидетель №4, с целью получения взятки в виде денег от ФИО1, за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, находясь на территории города Прокопьевска, позвонил ФИО1 и предложил приехать к нему на приём в служебный кабинет № администрации города Прокопьевска, с целью обсуждения вопроса перевода жилого помещения ФИО1 в нежилое помещение, назначив встречу на 11 часов 30 минут. Далее, 10.09.2015 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Свидетель №4, с целью получения взятки в виде денег от ФИО3, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, под предлогом необходимости оказания финансовой помощи бюджету <адрес>, вновь потребовал от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, на что последний дал своё согласие. После чего, 10.09.2015, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью совершения Свидетель №4 заведомо незаконных действий в его пользу, находясь в кабинете № администрации города Прокопьевска по адресу: <адрес>, передал лично должностному лицу - заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.

В судебном заседании защитник Рудяков А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного дела по указанному защитником основанию.

Государственный обвинитель Данченко К.А. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием, а именно активно способствовал раскрытия и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-98, т.4 л.д.36-40, 116-120) дал признательные показания, изобличающие взяткополучателя в получении от него взятки в размере 300 000 рублей за перевод жилого помещения в нежилое помещение, подробно описав обстоятельства совершенного им преступления, данные показания ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания. Кроме того, аналогичные показания ФИО7 давал в качестве свидетеля и по уголовному делу в отношении Свидетель №4, который являлся взяткополучателем и был осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2017 за совершение преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, это следует из содержания указанного приговора суда (т.1 л.д.41-69) и протокола судебного заседания по данному уголовному делу (т.2 л.д.31-34).

Из содержания явки с повинной ФИО1, поданной им 10.09.2015, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о передаче взятки Свидетель №4 в размере 300 000 рублей за перевод жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение (т.3 л.д.143-144), аналогичные сведения ФИО1 сообщил и при даче объяснения сотруднику правоохранительных органов 10.09.2015 (т.3 л.д.145-147).

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания следователь Свидетель №1 подтвердил тот факт, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах дачи взятки Свидетель №4, о совершенном преступлении ФИО1 сообщил в правоохранительные органы в этот же день. Информация, которую сообщил ФИО1, а именно основания и предмет взятки, не была ранее известна следствию и использована в последующем в качестве доказательства по уголовному делу в отношении Свидетель №4.

Из показаний <данные изъяты>Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту передачи денежных средств ФИО1 и Свидетель №3Свидетель №4. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сообщил все обстоятельства дачи взятки Свидетель №4, в том числе сведения о сумме переданных денежных средств и основания их передачи, до того, как это стало известно сотрудникам правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.07.2017, то оснований для разрешения указанного вопроса в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД RS0033-01-2019-002977-57 (№ 1-32/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области