Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, ходатайство потерпевших о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «КлиматМаркет» начальником участка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КлиматМаркет» (далее ООО «КлиматМаркет») № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматМаркет» ФИО1 принят на работу в ООО «КлиматМаркет», расположенное по адресу: <адрес>, на должность начальника участка, в основное подразделение. ООО «КлиматМаркет» заключило договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию (пусконаладка) оборудования № П01/06/20-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт вкуса» (далее ООО «Стандарт вкуса»), согласно которому ООО «КлиматМаркет» обязуется передать в собственность ООО «Стандарт вкуса» оборудование, согласно заявке ООО «Стандарт вкуса», а также осуществить монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию (пусконаладку), а ООО «Стандарт вкуса» обязуется принять и оплатить Оборудование и работы по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию (пусконаладке) – вентиляционное оборудование в необходимое для установления систем кондиционирования и вентиляции по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №1, <адрес>, строение 1. (п. 1.1).

Начальник участка ООО «КлиматМаркет» ФИО1, будучи ранее ознакомленный с нормативными документами (должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КлиматМаркет», приказом генерального директора ООО «КлиматМаркет» №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его ответственным лицом за организацию работы по охране труда в ООО «КлиматМаркет»), в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ (ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. «а» п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014г. №н.; п. 48. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014г. №н. (зарегистрированных в Минюсте России 05.09.2014г. №); абз. 2 п. 49. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014г. №н. (зарегистрированных в Минюсте России 05.09.2014г. №); п. 150 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных приказом Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014г. №н. (зарегистрированных в Минюсте России 05.09.2014г. №); п. 2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от № ЗЗ6н; п. 37 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от № ЗЗ6н; п. 119 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от № ЗЗ6н), являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ на строительном объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 10 минут, допустил к выполнению самостоятельных работ на высоте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно, допустил его к осуществлению монтажа и ввода Оборудования в эксплуатацию (пусконаладку) по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №1, <адрес>, строение 1, при этом не проконтролировал состояние техники безопасности и не обеспечил безопасные условия на работы на высоте, в том числе с применением средств механизации, оснастки, приспособлений и средств подмащивания.

В результате чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №1, <адрес>, строение 1, упал с высоты не менее 4,2 м с лестницы-стремянки, установленной на вышку строительную сборно-разборную передвижную ВСРП-2500-4,2, расположенную на втором этаже на пол второго этажа.

В результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - перелом чешуи правой и левой височных костей, правой и левой теменных костей, гемосинус пазухи основной кости, ушиб головного мозга в виде острой левосторонней субдуральной гематомы (100 мл клинически + 20 мл морфологически), кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей, базальной поверхности левых лобной и височнои долей, кровоизлиянии в вещество головного мозга левых теменной, лобной и височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани правой параорбитальной и височной области головы, левой лобно-височно-теменной области головы, кровоподтек правого глаза и правой височной области, ссадина правой ушной раковины; ссадины левого локтевого сустава (1), правой голени (1). Закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа и ушиба головного мозга опасна для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.2., 6.1.З. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н), и находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО6,

Потерпевшие каждый в отдельности обратились в суд с заявлением, в котором просят о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и тот загладил причинённый вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшими он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов