Гражданский кодекс часть 1

Куценко Никиты Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куценко Н.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, управлял технически исправным автомобилем «Тоуоta Рrius», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге «Владивосток-Артем» со стороны <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

п. 10.5. «Водителю запрещается:

...резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно- транспортного происшествия»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения-запрещающий знак 3.24- "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения- предупреждающий знак 1.13- "Крутой спуск", в районе <адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей ограничение максимальной скорости на данном участке дороги 50 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а так же осуществляя перевозку пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь без учета дорожных условий (уклона проезжей части в виде спуска, правого поворота, предупреждающего знака 1.13 - "Крутой спуск", запрещающего знака 3.24 -«Ограничение максимальной скорости» установленных по ходу его движения на правой обочине), применил экстренное торможение транспортного средства на правом повороте дороги, в дорожной ситуации, не содержащей признаков опасности, допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением, и находясь в неуправляемом движении выехал за пределы проезжей части на правую, относительно направления его движения обочину, движение по которой запрещено, после чего совершил съезд в правый кювет и допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тоуоtа Рrius» ФИО2, причинены телесные повреждения, а именно: «взрывной» перелом тела 7-го шейного позвонка «с раскалыванием», краевой перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, «ротационная дисфункция» тела 2-го шейного позвонка, закрытый «поперечно-оскольчатый» перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек («гематома») задней поверхности грудной клетки слева, ссадины задней поверхности грудной клетки, обоих бедер и обоих коленных суставов, которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни (п.6.1.6 «Приложения» к приказу МЗи СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил водителем Куценко Н.И. и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО2, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куценко Н.И., в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, согласно которому, защитник указала, что Куценко Н.И. обвиняется том, что 23.07.2019 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что следователем вынесено постановление об объявлении в розыск Куценко Н.И. еще 09.02.2021. Однако, учитывая, что в материалах дела имеются поручения следователя о производстве розыскных мероприятий от 14.01.2021 и от 01.02.2021, ответы оперативных сотрудников на которые в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют какие-либо отметки о поступлении данных поручений в органы, осуществляющие ОРД, полагала, что данные документы (поручение о производстве розыскных мероприятий и постановление об объявлении в розыск от 09.02.2021) приобщены к материалам дела следователем формально. Учитывая данный факт, адвокатом были получены статистически сведения о нахождении Куценко Н.И. в розыске по настоящему уголовному делу. По сведениям, полученным из Информационного центра УМВД России по Приморскому краю, розыскное дело в отношении Куценко Н.И. заведено 24.02.2021. Из сопроводительного письма от 26.02.2021 № 11/1044, а также из данных Куценко Н.И. объяснений, следует, что 25.02.2021 Куценко Н.И. был задержан оперативными сотрудниками, опрошен и обязан явкой к следователю. Согласно положениям ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Таким образом, учитывая, что розыскное дело заведено в отношении Куценко Н.И. 24.02.2021, а задержан он был 25.02.2021, полагала, что на сегодняшний день сроки давности привлечения Куценко Н.И. к ответственности за вменяемое ему деяние истекли. Просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Куценко Н.И., в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ходатайство защитника поддержал, указав, что не возражает относительно прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч.2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Куценко Н.И. в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Куценко Н.И. обвиняется в совершении преступления 23 июля 2019 года. В ходе предварительного расследования 09.02.2021 было вынесено постановление о розыске подозреваемого Куценко Н.И. 25.02.2021 последний был задержан и обязан явкой к следователю. Срок розыска Куценко Н.И. составил 16 суток. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства защитника двухгодичный срок давности по указанному преступлению истек. Уголовное дело поступило в суд 02.06.2021. Согласно материалам дела, производство по нему не приостанавливалось. От суда подсудимый не уклонялся.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куценко Н.И. за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Судом в целях соблюдения гарантий прав потерпевшей ФИО2 по данному делу принимается решение об оставлении гражданского иска ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в отношении Куценко Никиты Игоревича без рассмотрения, что не препятствует разрешению спора в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, д. 23, кв. 250, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куценко Никите Игоревичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тоуоta Рrius», государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности последнему; компакт-диск с видеозаписью сюжета программы «Автопатруль» о ДТП, хранить при уголовном деле; образцы лакокрасочного покрытия, ручку с двери автомобиля ««Тоуоta Рrius», - уничтожить.

Гражданский иск о взыскании с Куценко Никиты Игоревича в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Куценко Никиты Игоревича на момент вынесения постановления не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков