Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО УФСБ РФ по УР о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Асаналиева А.А., родившегося <дата>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Асаналиев А.А., являвшийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции - временным генеральным директором АО «<данные изъяты>», 100% акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации – Удмуртской Республике, обвиняется в превышении должностных полномочий в ходе выполнения обществом работ по ремонту участка автомобильной дороги <данные изъяты> в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> между Казенным учреждением Удмуртской Республики «<данные изъяты> (далее – КУ УР «<данные изъяты>», заказчик) и Акционерным обществом «<данные изъяты> (далее - АО «<данные изъяты>», генподрядчик) заключен государственный контракт (далее – контракт) <данные изъяты> на выполнение работ, в том числе по ремонту участка автодороги <данные изъяты> со сроком окончания работ <дата>

Согласно п. 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием, расчетами, ведомостью товаров, условиями контракта и требованиями законодательства РФ, установленными для данного вида работ.

В соответствии с п. 4.4 контракта указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчика могут даваться в виде предписания об устранении нарушений правил выполнения работ и предписания о приостановке работ (далее – предписание) и (или) записываться в общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении генподрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства РФ.

Согласно подп. 39 п. 12 Перечня нормативных документов, применяемых при выполнении работ по контракту (приложение №1 к контракту), работы осуществляются в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 23558-94 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими вяжущими материалами, для дорожного и аэродромного строительства. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 июля 1994 г. N 18-1) (далее - ГОСТ 23558-94).

В соответствии с п. 9.2 технического задания к контракту (приложение №1 к контракту) устройство грунтового основания, обработанного неорганическими вяжущими материалами, покрытия из щебня и покрытия из щебеночно-песчаной смеси С-1 должно производиться в полном соответствии со сводом правил 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85) (далее - СП 78.13330.2012).

<дата> АО «<данные изъяты>» в целях исполнения государственного контракта <данные изъяты> заключен договор с АО «<данные изъяты>» (далее – предприятие, подрядчик) <данные изъяты> (далее - договор) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе участка автомобильной дороги <данные изъяты> со сроком окончания работ <дата>

В соответствии п 4.4 договора указания (предписания) уполномоченных представителей генподрядчика и/или проверяющего субподрядчика могут даваться в виде предписаний об устранении нарушений правил выполнения работ и предписания о приостановке работ (далее – предписание) и (или) записываться в общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в договоре, а также при нарушении подрядчиком условий договора, требований нормативных документов и законодательства РФ.

Согласно подп. 33 п. 10 Перечня нормативных документов, применяемых при выполнении работ по договору (приложение №1 к договору), работы осуществляются в соответствии ГОСТ 23558-94.

В соответствии с п.5.1 технического задания к договору (приложение №1 к договору) подрядчик обязан при производстве работ руководствоваться требованиями СП 78.13330.2012 (в части производства работ по ремонту проезжей части).

Согласно п.9.11 СП 78.13330.2012 Движение построечного транспорта по слою укрепленного основания или покрытия разрешается через 5 суток после его устройства в случае применения укрепленного материала, соответствующего требованиям М40 и выше по прочности, при толщине укрепленного слоя не менее 15 см, а также в случае применения укрепленного материала, соответствующего требованиям М20 по прочности, при толщине укрепленного слоя не менее 20 см.

<дата> АО «<данные изъяты>» заключило договор <данные изъяты> (далее - договор субподряда) с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, в том числе по ремонту участка автодороги <данные изъяты> со сроком окончания работ <данные изъяты>

Согласно подп. 33 п. 12 Технического задания к договору субподряда Перечень нормативных документов, применяемых при выполнении работ (приложение №1 к договору субподряда), работы осуществляются в соответствии ГОСТ 23558-94.

В соответствии с п.9.2 технического задания к контракту (приложение №1 к контракту) устройство грунтового основания, обработанного неорганическими вяжущими материалами, покрытия из щебня и покрытия из щебеночно-песчаной смеси С-1 должно производиться в полном соответствии с СП 78.13330.2012.

<дата> ООО «<данные изъяты>» взятые на себя обязательства по укреплению грунтов однослойных оснований и покрытий на участке автодороги <адрес> (эксплуатационный <данные изъяты>, начало ремонтируемого участка соответствует координатам <данные изъяты> конец ремонтируемого участка соответствует координатам <данные изъяты>.) (далее – дорога) надлежащим образом не исполнило, соответствующие документы в адрес АО «<данные изъяты>» не представило, в связи с чем <дата> КУ УР «<данные изъяты>» в соответствии с п 4.4. контракта вынесено предписание о приостановке работ на данном участке дороги, о чем Асаналиеву А.А. было достоверно известно.

<дата> у Асаналиева А.А., являющегося должностным лицом, опасающегося за свою деловую репутацию и наступления возможных негативных последствий для себя лично (лишение премии, отстранение от должности, дисциплинарное взыскание), желающего противоправным способом создать видимость улучшения показателей эффективности деятельности предприятия, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий при организации выполнения работ по ремонту указанного участка дороги, вопреки охраняемым законом интересов общества, граждан, организаций и государства, а также против государственной власти.

<дата>, реализуя свой преступный умысел, Асаналиев А.А., являясь должностным лицом – временным генеральным директором АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение положений трудового договора и ФЗ № 208-ФЗ, контракта и договора, достоверно зная, что привлеченная к исполнению указанного договора организация ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по укреплению грунтов однослойных оснований и покрытий на указанном участке дороги надлежащим образом не исполнило, документы на выполнение данных работ не представило, а уложенный ООО «<данные изъяты>» слой стабилизации и основания из грунта не соответствовал требованиям ГОСТ 23558-94, условиям контракта и договора, технического задания и проектно-сметной документации, а также, что с <дата> действует предписание о приостановке работ КУ УР «<данные изъяты>», а разрешение на проведение последующих работ от заказчика и генподрядчика не получено, решил продолжить строительство дороги. С этой целью в указанное время в указанном месте Асаналиев А.А. с использованием телефонной связи, а также лично, находясь в офисе возглавляемого им предприятия по <адрес> неоднократно давал заведомо незаконные указание подчиненным ему сотрудниками предприятия о выполнении работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участке указанной дороги силами и средствами АО «<данные изъяты>» на неподготовленное и не стабилизированное основание при заведомом нарушении требований СП 78.13330.2012.

<дата> сотрудниками АО «<данные изъяты>» данный асфальт был уложен на указанном участке дороги Удмуртской Республики, в связи с чем находящимися в прямой служебной зависимости от Асаналиева А.А. сотрудниками предприятия на данном участке дороги были необоснованно проведены соответствующие работы, потрачены материалы, понесены затраты на оплату привлеченной техники, потрачены горюче-смазочные материалы, понесены затраты на заработную плату работников, оплату труда привлеченных рабочих, а также в период <дата> понесены затраты на фрезерование асфальтобетонного покрытия на указанном участке дороги.

В результате умышленных преступных действий Асаналиева А.А. на указанном участке дороги отсутствовал эффект стабилизации грунта в основании дорожной конструкции, то есть предприятием была нарушена технология строительства дороги и требования проектно-сметной документации, технического задания контракта и договора, что в последующем привело к разрушению уложенного сотрудниками АО «<данные изъяты>» выравнивающего слоя асфальта, к невозможности нормальной эксплуатации автомобильной дороги на данном участке, а также существенному нарушению прав и законных интересов АО «<данные изъяты>» от причиненного имущественного ущерба в связи с проведением необоснованных работ по укладке асфальтобетона и расходовании асфальтобетонной смеси и других материалов при укладке выравнивающего слоя асфальта на участке указанной дороги, последующего снятия данного неверно уложенного асфальтобетона, а с учетом стоимости годных остатков от разборки асфальтобетонного покрытия на общую сумму <данные изъяты>, нарушению условий контракта и договора, существенного нарушения законных интересов Удмуртской Республики по рациональному и законному расходованию денежных средств и иного имущества указанного предприятия, созданию качественных и пригодных для передвижения дорог на территории республики, их надлежащего ремонта, своевременного ввода в эксплуатацию, а также существенному нарушению охраняемых законом интересов общества, граждан, организаций и государства в связи с невозможностью нормальной эксплуатации дорожной инфраструктуры Удмуртской Республики.

Органом предварительного расследования действия Асаналиева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.

<дата> следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления обвиняемого и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Асаналиева А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании руководитель следственного органа поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Помощник прокурора района полагала необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в связи с наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Представители потерпевших АО <данные изъяты>» и <данные изъяты> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем внесения Асаналиевым А.А. на счет АО «<данные изъяты>» денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба, Асаналиев А.А. уволен с ранее занимаемой должности, в настоящее время введутся ремонтные работы на указанном участке дороги на основании вновь заключенного государственного контракта, каких-либо претензий к Асаналиеву А.А. они не имеют.

Обвиняемый Асаналиев А.А. просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Защитники обвиняемого полностью поддержали его позицию.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Асаналиев А.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, он раскаивается в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в полном объеме возместил причиненный в результате допущенных нарушений материальный ущерб, в размере, установленном в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства установлено, что выдвинутое в отношении Асаналиева А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными и предоставленными в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (<данные изъяты>); документами о назначении Асаналиева А.А. на должность временного генерального директора АО «<данные изъяты>» и подтверждающими его должностное положение (<данные изъяты>), документами о выполнении работ по ремонту <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия от <дата>, протоколами допросов свидетелей ш. В.Л. (<данные изъяты>), Л. Н.И. (<данные изъяты>), Д. С.С. (<данные изъяты>), В. К.М. <данные изъяты>), Я. А.А. (<данные изъяты>), Ш. Т.Б. (<данные изъяты>), К. Л.А. (<данные изъяты>), Ж. А.А. (<данные изъяты>), протоколами осмотров предметов от <дата>), заключениями экспертов <данные изъяты> протоколами допросов Асаналиева А.А. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>).

Иные основания прекращения уголовного дела не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Асаналиеву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, семейное и имущественное положение Асаналиева А.А., его возраст и возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Асаналиева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Асаналиеву А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Асаналиеву А.А.:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>, получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике), ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, наименование платежа: судебный штраф, назначенный постановлением суда, дело <данные изъяты> (Асаналиев А.А.), банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

Меру пресечения Асаналиеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Зорин