Гражданский кодекс часть 1

Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не судимого, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «з и ООО «с зарегистрированного по адресу: г.<адрес> Сафьяновых, 16-86 и проживающего в <адрес> по <адрес>

ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не судимого, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего администратором ООО «з зарегистрированного и проживающего в <адрес> 110,

по ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т и ц, согласно обвинительного заключения, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилии, при следующих обстоятельствах:

21.09.2013г. между Н и обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла», далее по тексту Общество, в лице директора К, был заключен договор № от 21.09.2013г. о подборе, бронировании и приобретении тура турагенством в интересах туриста, далее по тексту «тур». Согласно указанного договора, Общество обязалось подобрать и приобрести для семьи Н туристический тур в Таиланд, общей стоимостью 139 000 рублей. В этот же день Н внес предоплату по указанному договору в сумме 20 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств Н гарантировал оплатить после получения заграничного паспорта на его (Н) имя. ДД.ММ.ГГГГ соучредителем и менеджером Общества Т, без согласования с клиентом были внесены туроператору ООО «к денежные средства в сумме 70 000 рублей, в качестве предоплаты за туристический тур семьи Н, из которых 20 000 рублей были денежные средства переданные ДД.ММ.ГГГГ Н и 50 000 рублей -оборотные средства Общества.

После этого, сотрудники Общества в телефонном режиме сталиинтересоваться у Н о дате внесения оставшейся суммы денежныхсредств за приобретаемый тур. Н, в ходе телефонных разговоров ссотрудниками Общества пояснял, что в связи с занятостью, не имеетвозможности внести оплату в полном объеме, согласно указанного договора и высказал просьбу оплатить стоимость тура вместо него, заверив последних,

что рассчитается с Обществом при первой возможности.

После указанных переговоров, не желая наступления штрафных санкций со стороны ООО «к из - за несвоевременной оплаты тура, Т приняла решение внести оставшуюся сумму денежных средств по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ Т, используя оборотные средства Общества, внесла в ООО к» 63 056 рублей 27 копеек, без учета комиссии Общества в сумме 5 943 рубля 73 копейки, в платы тура семьи Н

После последующих переговоров с Н, последний стал уклоняться от встречи и оплаты по указанному договору, в связи с чем, у сотрудников Общества появились сомнения по поводу намерений Н оплачивать тур.

Учитывая, что Т оплачивала стоимость тура семьи Н за счет оборотных денежных средств Общества, то у Общества возникла задолженность перед туроператором ООО к по заключенным договорам других клиентов Общества. Для решения возникших финансовых трудностей Общества в ноябре 2013 года, точные дата и время не установлены, Т будучи материально ответственным лицом, обратилась к своему гражданскому мужу Т с просьбой занять денежные средства в сумме 140 000 рублей и рассказала последнему о возникших проблемах с клиентом Н, на что Т, передал указанную сумму.

В ноябре 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, Т, понимая, что не сможет истребовать у Н, принадлежащие Обществу денежные средства в установленном законом порядке, осознавая неправомерность своих действий, принял решение о совершении самоуправных действий в отношении Н, сопряженных с угрозой применения насилия. Реализуя свои преступные намерения, Т не ставя в известность о своих преступных намерениях, получил от Т полные анкетные данные Н, Кроме того, в указанный период времени, Т предложил своему знакомому П принять участие в совершении самоуправных действий, П, осознавая общественно-опасный характер предложенных действий, дал согласие Т, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор.

В конце октября- начале ноября 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, Т совместно с П, стали устанавливать местонахождение Н

05.12.2013, в утреннее время, Т получил от Т информацию о намерениях Н приехать вечером этого же дня в офис Общества, расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес> с целью расторжения указанного договора. Во исполнение задуманного, с целью получения численного и физического превосходства, в этот же день, точное время следствием не установлено, Т предложил своему знакомому ц принять участие в совершении самоуправных действий, при этом пояснив, что свое согласие на совершение самоуправных действий дал общий знакомый П ц, осознавая общественно-опасный характер предложенных действий, дал согласие Т, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор.

С целью задержания Н Т дал указаниеП и ц выдвинуться в офис Общества и ждатьпоявления Н П и ц,, действуя поуказанию Т в осуществлении единого преступного умысла на совершение самоуправных действий в отношении Н на автомобиле Лексус л № около 18 часов данных суток приехали в офис Общества, расположенного по указанному адресу, где стали ожидать появления Н Через некоторое время к офис Общества на неустановленном следствием автомобиле приехал Т и в салоне автомобиля, на котором приехали П и ц, уведомив по телефону о своем прибытии последних, так же стал ожидать Н

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в офис Общества приехал Н, снамерением расторгнуть ранее заключенный договор и получить внесенную предоплату в сумме 20 000 рублей. П по телефону о появлении Н в офисе Общества сообщил Т, от которого получил указание вместе с ц препроводить Н в салон автомобиля для разговора. Действуя в рамках единого преступного умысла, П и ц предложили Н выйти на улицу для разговора с Т, которого представили как директора компании. Получив отказ Н, П совместно с ц высказали в адрес последнего угрозы применения насилия и, взяв Н, под руку вывели его на улицу, где в салоне автомобиля Лексус л № их ожидал Т Продолжая реализацию задуманного, П, и ц, против воли, посадили Н на заднее сиденье указанного автомобиля, сами сели рядом с последним по обе стороны, исключив возможность Н, самовольно покинуть салон автомобиля.

Находясь в автомобиле Т, самоуправно, в нарушениепорядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств поуказанному договору, не обращаясь за понуждением к выполнению условийдоговора в установленном законодательством Российской Федерации порядке, действуя совместно с П и ц и осознавая, что самовольно, вопреки установленном законодательством Российской Федерации порядку, совершает действия, правомерность которых оспаривается Н предъявил последнему требование оплатить стоимость тура, согласно ранее заключенного договора. При этом, Т предупредил Н о применении к последнему насилия, в случае отказа выполнения высказанных требований. Н, стал объяснять Т причину расторжения указанного договора, после чего последний, действуя совместно и согласованно с П и ц, во исполнение преступного умысла, самоуправно, потребовал от Н написать расписку о займе денежных средств в сумме 140 000 рублей, указав при этом в качестве заимодателя П Желая уклониться от написания расписки Н пояснил, что у отсутствует при себе паспорт гражданина РФ, выданный на его (Н) имя, Т, осознавая противоправность своих действий, в целях доведения до конца преступного умысла, дал указание П, и ц осмотреть личные вещи Н, после осмотра которых, П обнаружил паспорт гражданина РФ, выданный на имя Н, а так же сотовый телефон, ключи и документы от принадлежащего Н автомобиля марки Хонда х государственный регистрационный номер. № С целью склонения Н к написанию расписки данное имущество, принадлежащее последнему П стал удерживать при себе, а Т вновь потребовал от Н написания данной расписки. Н, предполагая, что в случае отказа к нему будет применено насилие, осознавая, что Т, П и ц по отношению к нему находятся в численном и физическом превосходстве согласился с выдвинутыми требованиями и написал требуемую от него расписку, текст которой диктовали Т и П Кроме того, для убеждения необходимости возврата денежных средств по указанной расписке, Т, осознавая, что действует самоуправно, потребовал от Н передать принадлежащий последнему автомобиль марки Хонда х государственный регистрационный номер № среднерыночной стоимостью 283532 рубля, в качестве залога. Н не желая передавать указанный автомобиль, сообщил Т о наличии дома у него (Н) денежных средств в сумме 70 000 рублей. Т противоправность своих самоуправных действий, в целях доведения до конца преступного умысла, дал указание П и ц проследовать домой к Н, совместно с последним, для получения указанной суммы денежных средств, при этом, указал автомобиль, принадлежащий Н, последнему не отдавать. В случае сопротивления, Т дал указание ц и П применить к Н насилие. Продолжая самоуправные действия, П и ц, по указанию Т, на автомобиле марки Хонда х» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Н, под управлением последнего приехали по адресу <адрес>, по ходу движения П и ц контролировали Н, чтобы последний не имел возможности покинуть автомобиль. У дома по указанному адресу Н припарковал автомобиль, после чего П выполняя указание Т забрал у Н ключи от автомобиля и они проследовали в квартиру к Н Примерно в 21 час, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> П действуя совместно и согласовано с ц продолжая самоуправные действия, в нарушение порядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств по указанному договору, не обращаясь за понуждением выполнения условий договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке, реализуя предполагаемое право, осознавая, что самовольно, вопреки установленном законодательством Российской Федерации порядку, совершает действия, правомерность которых оспаривается Н потребовал от последнего передать ему (П 70 000 рублей и написать новую расписку о сумме долга на сумму 70 000 рублей. Н, опасаясь применения к нему насилия со стороны П и ц передал последним денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также написал новую расписку, в обмен на расписку на 140 000 рублей. После чего, ц продолжая самоуправные действия, действуя совместно и согласованно с П пояснил Н о необходимости возврата оставшихся 70 000 рублей до следующего дня, в противном случае его (Н) автомобиль будет заложен в один из ломбардов <адрес>. После этого, продолжая самоуправные действия, П и ц автомобиль Хонда х государственный регистрационный номер № принадлежащий Н, перегнали от дома по адресу <адрес>, на площадь расположенной в районе <адрес> в <адрес>, где по указанию Т оставили его на хранение, тем самым, совместно и согласованно с Т, самоуправно завладев указанным автомобилем, принадлежащим Н, а денежные средства всумме 70 000 рублей в этот же день передали Т

В результате самоуправных действий Т, П и ц причинили Н существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 353 532 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н обратился с заявлением в полицию, сообщив о совершенном в отношении него преступлении, тем самым оспорив правомерность действий Т, П и ц

Таким образом, Т и ц обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилии.

В суде потерпевший Н заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Т и ц, так как между ними состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный ему вред, полностью возместив материальный и моральный вред, претензий более к ним не имеет.

Подсудимые Т и ц поддержали данное ходатайство и пояснили, что с потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимым были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, им данные основания понятны, ходатайство поддерживают.

Адвокаты Б и р, защищающие интересы подсудимых, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, просят его удовлетворить.

Прокурор считает возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку Т и ц ранее не судимы, преступление в котором они обвиняются относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладили, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Т и ц по ч.2 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Т и ц до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы (копии: договора, чеков, заявления Н, устава, расписки на 70 000 руб.; фотокопии СМС, детализации телефонных переговоров на бумажном носителе, чистый лист бумаги, расписку на 140 000 руб., ПКО на 20 000 руб.)- хранить при деле. Детализацию телефонных переговоров Пономарева на 1 СД- диске (том 4, л.д. 5), СД- диск с детализацией абонентов Т и ц (т.4, л.д. 12), 3 бумажных пакета с микрочастицами (т.2, л.д.118), бумажный пакет со следами рук на 1 отрезке дактопленки (т.2, л.д. 137)- уничтожить. Автомобиль Хонда ЦРВ №, СТС, ключ зажигания от указанного автомобиля, сотовый телефон «Самсунг»- оставить в распоряжении потерпевшего Н

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина