Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального суда <адрес> Омаров О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского районного суда <адрес>ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО3, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года ФИО1 обратился к управляющему филиала «Эстэра» ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: <адрес>, (далее Банк) ФИО5 с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 700000 рублей, где одним из условий Банка при предоставлении кредита являлось наличие у заемщика залогового имущества.

Далее, ФИО1 зная о том, что Банк откажет в выдаче кредита без залога какого-либо имущества и осознавая, что имеющееся имущество, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО6, находится в собственности последней, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №, ввел в заблуждение кредитного работника о согласии последней заложить в банк указанный объект недвижимости. Кредитный работник, введенный в заблуждение относительно достоверности представленных документов, подготовил необходимый пакет документов на получение кредита, в том числе договор залога вышеуказанной квартиры.

После этого, ФИО1, 24.01.2012г. реализуя умысел на подделку официального документа - договора залога квартиры, находясь в помещении Банка, расположенном по адресу: <адрес> и воспользовавшись, находящимися в его ведении правоустанавливающими документами на квартиру принадлежащее ФИО6, подделал подпись в договоре залога квартиры от 24.01.2012г. к договору кредита № от 24.01.2012г., а именно: расписался от ее имени в графе «залогодатель», тем самым нарушил установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. После чего ФИО1 25.01.2012г., на основании поддельного договора кредита от 24.01.2012г., были выданы кредитные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 25.01.2012г. в размере 700 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использовании.

Адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи, с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив поступившие ходатайства, выслушав мнение подсудимого, исследовав материалы дела и заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ инкриминированное обвиняемому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из обвинительного заключения, преступление ФИО1 совершено в январе 2012 г., то есть со времени совершения преступления прошло больше двух лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор № от 24.01.2012г., приходные кассовые ордера № от 31.01.2012г., № от 29.02.2012г., № от 30.03.2012г., № от 10.05.2012г., № от 08.06.2012г., № от 05.07.2012г., № от 06.08.2012г., № от 28.09.2012г., № от 31.10.2012г., № от 10.12.2012г., № от 04.03.2013г., № от 29.03.2013г., № от 24.02.2014г., № от 10.06.2014г., № от 11.08.2014г., от 18.09.2014г.; расходный кассовый ордер № от 25.01.2012г.; расчете полной стоимости кредита, заявление о предоставлении кредита от 24.01.2012г., заявление на пролонгацию кредитного договора, соглашение на пролонгацию, договор залога квартиры от 24.01.2012г., профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссуде по состоянию, заключение о результатах оценки финансового положения заемщика по состоянию, заявление об отсутствии супруга имеющего общее право на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-44 №; справка о доходах физического лица за 2011 г. № от 16.01.2012г., договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010г. № <адрес>, зарегистрированный в реестре за №;передаточный акт от 16.12.2010г. № <адрес> зарегистрированный в реестре за №; доверенность от 16.12.2010г. № <адрес> зарегистрированный в реестре за № – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.М. Омаров