Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Кулешов А.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором поставки № от ....., заключенным между ООО «.....» (Поставщик) и ООО «.....» (Покупатель), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащие поставщику товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), а Покупатель обязуется принимать ТМЦ и оплачивать их стоимость. Сторонами установлено, что Покупатель самостоятельно и за собственный счет производит выборку ТМЦ на местах складирования, самовывоз, подготовку к транспортировке и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Если иное не предусмотрено в спецификации, Покупатель обязуется вывезти ТМЦ в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности ТМЦ к отгрузке.

В соответствии с договором оказания услуг № от ....., заключенным между ООО «.....» (Владелец пути) и ООО «.....» (Владелец груза), Владелец пути принимает на себя обязательство принимать на свои железнодорожные пути необщего пользования вагоны Владельца груза и оказывает комплекс услуг по приемке и отправке вагонов, прибывших в адрес Владельца груза. Владелец пути обеспечивает подачу и отправку вагона по реквизитам, предоставленным Владельцем груза – выполняет функцию грузоотправителя.

В период с ..... по ..... ответственным лицом за обеспечение отпуска ТМЦ сторонним организациям на производственном участке обособленного подразделения ООО «.....», расположенном по адресу: ....., являлся руководитель направления отдела металлолома Кулешов А.В., назначенный на указанную должность приказом директора ООО «.....» № от ....., и осуществляющий полномочия в данном Обществе на основании трудового договора и должностной инструкции, утвержденной директором ООО «.....».

Кулешов А.В. осознавал, что надлежащее выполнение в установленные сроки плановых заданий по приему, хранению, учету и отпуску ТМЦ сторонним организациям находится в прямой зависимости от действий и решений работников станции ....., а также должностных лиц пункта опробования тормозов станции ..... пункта технического обслуживания вагонов станции .....) по своевременной подаче технически исправных вагонов под погрузку груза на пути производственного участка обособленного подразделения ООО «.....», расположенного по адресу: ....., что обусловлено требованиями закона и подзаконных нормативных актов, в том числе ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»; пп.1, 2, 30 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 года № 286; пп.4.2, 6.1 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» № 795-2016 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 07.12.2016 года № 2475р; пп.2.5.2, 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009 года№; пп.3.1.16, 3.1.18, 3.2.5, 3.2а.5, 3.2а.13, 3.5а.14, 3.5а.15 Комплекта документов на технологический процесс технического обслуживания вагонов на пункте опробования тормозов ....., утвержденного 29.06.2015 года заместителем начальника Свердловской железной дороги по территориальному управлению.

При выполнении функции по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов должностными лицами ПОТ выявлены вагоны, которые являлись непригодными под погрузку груза, требовали перевода в нерабочий парк в рамках текущего отцепочного ремонта, а значит планово по заявке не могли быть поданы на пути производственного участка обособленного подразделения ООО «.....» ..... грузоотправителю – ООО «.....», что обоснованно создавало трудности в осуществлении хозяйственной деятельности представляемому Кулешовым А.В. Обществу.

В этой связи, не позднее 21.09.2019 года с целью выяснения причин признания вагонов негодными под погрузку и оказания помощи в организации подачи указанных вагонов грузоотправителю в кратчайшие сроки, Кулешов А.В. обратился к старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов ПОТ З.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который высказал Кулешову А.В. требование о передаче взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемой им организации незаконных действий и бездействия, а именно – за сокрытие фактов выявления грузовых вагонов, которые по своему техническому состоянию непригодны для погрузки; за неоформление уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23; за признание вагонов годными под погрузку путем предоставления искаженной информации сотрудникам станции ....., в том числе путем внесения записи в книгу формы ВУ-14 (ВУ-14МВЦ) о пригодности вагонов под погрузку без фактического проведения ремонта в вагоноремонтном предприятии и без последующего технического обслуживания данных вагонов; за не принятие мер к сохранности вагонного парка.

Между Кулешовым А.В. и З.С. была достигнута договоренность, согласно которой в случаях выявления работниками ПОТ ..... непригодных под погрузку вагонов, адресованных грузоотправителю ООО «.....», Кулешов А.В. должен был обратиться к З.С., а последний, в свою очередь, должен был указать на выявленные должностными лицами ПОТ неисправности и способы их устранения силами работников обособленного подразделения ООО «.....» ....., минуя процедуру перевода вагонов в нерабочий парк и проведение ремонта в специализированном вагоноремонтном предприятии. При этом З.С. гарантировал, что указанные вагоны, в нарушение установленной процедуры предъявления грузовых вагонов к техническому обслуживанию, будут признаны им годными под погрузку без их фактического осмотра и обслуживания. За совершение указанных незаконных действий З.С. потребовал от Кулешова А.В. передачи ему в качестве взятки денежных средств из расчета 1 000 рублей за один вагон путем перечисления на карту, привязанную к банковскому счету З.С., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: ......

Кулешов А.В., стремясь к достижению желаемых результатов в деятельности представляемого им Общества с наименьшими временными и финансовыми затратами, осознавая необходимость выполнения взятых на представляемое им Общество обязательств по договорам поставки ТМЦ, согласился передать лично взятку З.С. за счет своих собственных денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере, Кулешов А.В. в период с 21.09.2019 года по 20.11.2020 года, в случаях признания работниками ПОТ грузовых вагонов негодными под погрузку, согласно ранее достигнутой договоренности обращался к З.С., который, контролируя технологический процесс рабочей смены ПОТ, имея доступ к служебной документации станции ....., ПОТ ..... и к сведениям, хранящимся в информационно-справочных системах ОАО «РЖД», а также путем личного участия в техническом обслуживании (в том числе осмотре) вагонов получал сведения о причинах признания негодными для погрузки грузовых вагонов, грузоотправителем которых являлось ООО «.....», после чего действуя и бездействуя, незаконно, осознавая, что вышеуказанные вагоны имеют неисправности, исключающие возможность подачи под погрузку груза и их эксплуатацию, не составлял уведомление формы ВУ-23. Кроме того, минуя процедуру перевода указанных вагонов в нерабочий парк для проведения ремонта в специализированном вагоноремонтном предприятии, З.С., действия в нарушение требований обеспечения сохранности вагонного парка, незаконно консультировал Кулешова А.В. о необходимости устранения неисправностей силами работников обособленного подразделения ООО «.....» ....., и одновременно, в нарушение установленной процедуры предъявления ДСП Березники грузовых вагонов к техническому обслуживанию, признавал их годными под погрузку без их фактического осмотра и обслуживания путем внесения записи в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14 (ВУ-14МВЦ), после чего такие вагоны подавались грузоотправителю под погрузку и дальнейшую эксплуатацию.

Действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности с З.С. о передаче ему взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия, с согласия последнего, передал ему лично денежные средства путем безналичного перечисления со своего расчетного счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: ....., на карту, привязанную к расчетному счету З.С., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: ....., в качестве взятки:

- 21.09.2019 года в 20:21 час. – в сумме 1 000 рублей,

- 23.09.2019 года в 18:33 час. – в сумме 1 000 рублей,

- 01.10.2019 года в 13:35 час. – в сумме 1 000 рублей,

- 19.10.2019 года в 10:38 час.- в сумме 1 000 рублей,

- 30.10.2019 года в 21:12 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 27.02.2020 года в 20:41 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 05.03.2020 года в 12:37 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 17.03.2020 года в 13:04 час. - в сумме 3 000 рублей,

- 23.04.2020 года в 21:00 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 29.04.2020 года в 17:49 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 30.04.2020 года в 10:10 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 04.05.2020 года в 14:11 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 15.05.2020 года в 08:54 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 20.05.2020 года в 18:09 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 22.05.2020 года в 08:17 час. - в сумме 3 000 рублей,

- 11.06.2020 года в 10:31 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 22.06.2020 года в 08:34 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 25.06.2020 года в 09:54 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 03.07.2020 года в 11:31 час. - в сумме 4 000 рублей,

- 23.07.2020 года в 14:44 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 26.08.2020 года в 16:11 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 10.09.2020 года в 20:32 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 01.10.2020 года в 16:10 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 13.10.2020 года в 09:29 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 15.10.2020 года в 16:13 час. - в сумме 3 000 рублей,

- 19.10.2020 года в 14:39 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 22.10.2020 года в 14:51 час. - в сумме 1 000 рублей,

- 30.10.2020 года в 16:17 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 18.11.2020 года в 13:23 час. - в сумме 2 000 рублей,

- 20.11.2020 года в 18:25 час. - в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, Кулешов А.В., действуя лично, умышленно передал в качестве взятки денежные средства в размере 47 000 рублей, который в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ образует значительный размер взятки, старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов 7-го разряда З.С. за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им Общества незаконных действий и бездействия, выразившихся в неоформлении уведомлений на ремонт грузовых вагонов формы ВУ-23, не принятии мер к сохранности вагонного парка, признании вагонов годными под погрузку путем внесения записи в книгу ВУ-14 (ВУ-14МВЦ) о пригодности вагонов под погрузку без фактического проведения ремонта в вагоноремонтном предприятии и без последующего технического обслуживания данных вагонов.

Органами предварительного следствия действия Кулешова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Кулешовым А.В. и его защитником Костоусовым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кулешова А.В. в связи с его деятельным раскаянием в совершении преступления. В обоснование ходатайства указано, что после совершения преступления Кулешов А.В. добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Арбузов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кулешова А.В. на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ в ходе предварительного слушания по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кулешов А.В., относится к категории тяжких.

Согласно примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что 03.02.2021 года Кулешов А.В. обратился в органы полиции с заявлением о явке с повинной, указав, что неоднократно переводил работнику железной дороги З.С. денежные средства за помощь в решении проблем, связанных с забраковкой вагонов (том 1 л.д.37).

26.02.2021 года по данному факту в отношении Кулешова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (том 1 л.д.1-2).

В ходе предварительного следствия Кулешовым А.В. были даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, способа и сумм денежных средств, переданных в качестве взятки должностном лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова А.В., на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в обвинительном заключении, помимо малолетнего ребенка, указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что Кулешов А.В. после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, а также малолетних детей на иждивении, и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным освободить Кулешова А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело в отношении Кулешова А.В. прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с информацией о движении денежных средств по счету в банке - следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.140, 141).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Кулешова А.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кулешова А.В. прекратить.

Вещественное доказательство: диск с информацией о движении денежных средств по счету в банке - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья