Гражданский кодекс часть 1

защитника умершего подсудимого Паповяна О.Б. – адвоката Таняриковой Л.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от 02.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Паповяна Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>ённовск, микрорайон 7, <адрес>, фактически прожимающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, 2009 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Паповян О.Б. обвинялся в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, используя с корыстной целью сложившиеся в результате длительного сотрудничества с Потерпевший №1 доверительные отношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений выполнять взятые на себя обязательства по поиску, приобретению и поставке в его адрес предметов коллекционирования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 предметов коллекционирования, сообщал ему ложные сведения о том, что за принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства передаст ему предметы коллекционирования. Учитывая длительный период общения и сложившиеся между ним и Паповян О.Б. доверительные отношения, Потерпевший №1, воспринимая реально намерения Паповян О.Б., с открытого на свое имя в Ставропольском ОСБ №, расположенного по адресу <адрес>№, лицевого счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», для осуществления оговоренных с Паповян О.Б. приобретений, на лицевой счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в Ставропольском ОСБ №, <адрес> на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании и распоряжении Паповян О.Б. перевёл ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей на приобретение кортика дипломатического корпуса, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей на приобретение кортика за храбрость, ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей на приобретение кортика ПВО, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей на приобретение кинжала «СА», ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей на приобретение кортика «ЖД полиции», ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей на приобретение кортика государственного руководителя, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей на приобретение кортика «ПВО», ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей на приобретение кортика водной полиции, ДД.ММ.ГГГГ 185000 рублей на приобретение кортика «ВВС», ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей на приобретение наградного кортика, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей на приобретение кортика морской полиции 1938 года, тесака технического корпуса, тесака трудового фронта, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей на приобретение кинжала красного креста, кинжала лесной службы, кинжала стрелкового союза, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей на приобретение кинжала добора дичи, парадного штыка, кинжала лесной службы, ранней сабли, парадного штыка, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей на приобретение тесака трудового фронта, кортика офицера Германии, кинжала лесной службы, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 258 500 рублей на приобретение редких книжных изданий, таких как история телесных наказаний стоимостью 12 000 рублей, история смертной казни стоимостью 15 000 рублей, календари стоимостью 2000 рублей, дуэльный кодекс стоимостью 6000 рублей, сказания русской земли стоимостью 25 000 рублей, карманную книжку стоимостью 5000 рублей, книгу палача стоимостью 15 000 рублей, книгу открытия древних магов и чародеев стоимостью 30 000 рублей, книгу толкования снов стоимостью 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей на приобретение книжного издания «Сталин и Красная Армия» и ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей на приобретение книжного издание «Словарь ФИО5», всего на общую сумму 2 268 500 рублей.

После получения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств Паповян О.Б., получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, устные обязательства о передаче предметов коллекционирования не выполнил, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 268 500 рублей.

Действия Паповяна О.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства суду стало известно о том, что Паповян О.Б. был убит. Согласно записи акта Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по Будённовскому району о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Паповян Олег Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти III-ДН №.

В связи с этим, судом поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи смертью подсудимого.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», судом к участию в деле был привлечён близкий родственник подсудимого Паповян О.Б. – его мать Свидетель №1

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО11 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Паповяна О.Б. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого, поскольку его мать не возражала против этого.

Защитник ФИО10, с учётом позиции матери Паповяна О.Б., не возражала против прекращения дела в отношении её подзащитного по указанным выше основаниям.

Свидетель №1, являющаяся матерью подсудимого Паповян О.Б., в судебное заседание не явилась, однако ранее представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Паповяна О.Б. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ она не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание также не явились, представили заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

В связи с этим, поскольку все стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, представив соответствующие заявления, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Трощий С.В.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку привлечённая к участию в деле близкий родственник умершего подсудимого Паповяна О.Б. его мать Свидетель №1 не возражала против прекращения дела в отношении е сына на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и не требовала продолжения судебного разбирательства в целях реабилитации умершего, уголовное дело в отношении Паповяна О.Б. подлежит прекращению по указанным основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого Паповяна О.Б. по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО10, которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2750 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено связи смертью подсудимого, то процессуальные издержки в сумме 2750 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Паповяна Олега Борисовича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении Паповяна О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сорок шесть листов формата А-4 с изображением скриншотов из приложений «Viber» и «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; планшетный компьютер марки «Apple IPаd» с перепиской из приложения «Viber» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого Паповяна О.Б. по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Божко В.Н. – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Будённовский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

<данные изъяты>