Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дубовиченко <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по адресу: г. Казань, Кировский район, <адрес>, обнаружил на поверхности холодильной камеры имущество, оставленное ФИО10 Д.А., а именно: сотовый телефон «Apple iPhone 7» IMEI: 3565590846644742, стоимостью 40 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 3 000 рублей; кошелек, стоимостью 100 рублей с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 11 500 рублей; 10 индийскими рупиями, курс которых по данным Центробанка РФ на дату 17 августа 2018 года составлял 9 руб. 51 коп. После чего, ФИО2 не предприняв попыток для возвращения обнаруженного имущества законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО11

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 55109 руб 51 коп.

Таким образом,ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь, представитель прокурора, потерпевший, подозреваемый, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из п.16.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, возраста, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5, 7, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубовиченко ФИО12, подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:__________________Д.А. Гильфанов