Гражданский кодекс часть 1

Ходана В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ходан В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 00.00.0000.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору СЗАО <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку следователем не установлено место фактического жительства обвиняемого Ходана В.А., а указанные в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела адреса места регистрации и жительства обвиняемого Ходана В.А.: <адрес>, а также имеющийся в материалах уголовного дела адрес места жительства обвиняемого Ходана В.А.: <адрес>, не соответствует действительности, поскольку согласно рапортов судебных приставов и оперативных сотрудников Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве, исполнявших постановления суда о приводе обвиняемого Ходана В.А., последний, по указанным выше адресам не проживает и место его нахождения неизвестно, а именно: <адрес> - не проживает около 10 лет; <адрес> - на неоднократные звонки в дверь, дверь квартиры никто не открыл; <адрес> – обвиняемый Ходан В.А. проживал до декабря 2012 г., при этом, рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого Ходана В.А., в соответствии с нормами УПК РФ, невозможно.

Суд, выслушав мнение участников процесса: защитника Туйчиева Ш.Л. и государственного обвинителя Червоновой В.Н., возражавших против возвращения настоящего уголовного дела прокурору СЗАО г.Москвы, изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 10-ым отделом СС УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из сообщения о задержании подозреваемого от 00.00.0000 следует, что 26.11.2012 г. в 00:30 по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Ходан В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

Из показаний Ходана В.А., допрошенного в качестве подозреваемого 00.00.0000 и обвиняемого 00.00.0000 следует, что Ходан В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресам: <адрес>

00.00.0000 постановлением следователя 10 – го отдела СС УФСКН России по г. Москве в отношении обвиняемого Ходан В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где Ходан В.А. указывает, что проживает по адресу: <адрес>.

В обвинительном заключении в отношении Ходана В.А., которое направлено в суд для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему процессуального решения указано три адреса предположительного нахождения обвиняемого Ходана В.А., а именно - адрес его регистрации: <адрес>, а также адреса его фактического проживания: <адрес>.

Принятыми судом мерами вызвать обвиняемого Ходана В.А. и уведомить его о рассмотрении уголовного дела в суде не представилось возможным, поскольку по адресам, указанным в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела, последний, согласно имеющимся у суда сведениям не проживает и место его нахождения неизвестно, а именно: <адрес> - не проживает около 10 лет; <адрес> - на неоднократные звонки в дверь, дверь квартиры никто не открыл; <адрес> – обвиняемый Ходан В.А. проживал до декабря 2012 г..

При этом, рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого Ходана В.А., в соответствии с нормами УПК РФ, невозможно.

Уголовное дело в отношении Ходана В.А. было направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы 00.00.0000, то есть тогда, когда уже не было известно место нахождения обвиняемого Ходана В.А..

При указанных выше обстоятельствах, не установление места фактического жительства обвиняемого Ходана В.А. судом признано препятствующим к рассмотрению уголовного дела, поскольку исключает возможность постановления на основе такого обвинительного заключения приговора или иного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия (ст. 237 УПК РФ).

Согласно норм УПК РФ, уголовное дело должно поступать в суд, не содержа каких-либо препятствий для его разрешения по существу, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Уголовное дело в отношении Ходана В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - возвратить прокурору СЗАО г. Москвы по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления, обязав прокурора СЗАО г. Москвы устранить нарушение норм УПК РФ.

2.Меру пресечения обвиняемому Ходану В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Жукова