Гражданский кодекс часть 1

ДАЛЛАКЯНА А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Даллакян А.С. обвиняется в том, что <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где временно проживал с разрешения собственницы дома <данные изъяты> Е.Г., нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят тайный характер, так как в доме кроме него никого не было, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитил из помещения кухни холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей и морозильную камеру марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, из комнаты телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику <данные изъяты> А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия обвиняемого Даллакяна А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <данные изъяты> А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Даллакяна А.С., поскольку он полностью возместили причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования обвиняемого, за данное преступление, потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении Даллакяна А.С., по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Даллакян А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемся в деле требованиям, Даллакян А.С. не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что Даллакян А.С. загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Даллакяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДАЛЛАКЯНА А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Даллакяна А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: холодильник «Бирюса», телевизор марки «LG», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> А.В. – считать переданным по принадлежности; две дактопленки со следами рук, след подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Суханов