Гражданский кодекс часть 1

Мизгирев Д.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** для предпринимательской деятельности учреждено и в установленном порядке по адресу: *** зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), основными видами деятельности которого определены: розничная торговля газом на автогазозаправочной станции; сервисное обслуживание транспортных средств - автомойка; розничная торговля продуктами питания.

На основании протокола собрания учредителей ООО «***» *** от *** и приказа ООО «***» от *** № 04-к генеральным директором ООО «***» был назначен Мизгирев Д.Ю., который в последующем на эту должность избирался каждый год.

В силу своей компетенции, генеральный директор ООО «***» Мизгирев Д.Ю: осуществлял оперативное руководство работой общества в соответствии с учредительными документами; представлял на утверждение общего собрания проекты программ и планов, предусмотренных Уставом, а также отчеты об их исполнении, в том числе, после окончания финансового года, представлял годовой отчет о выполнении финансового плана и годовой баланс; без доверенности действовал от имени общества, представлял его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, открывал в банках расчетные и иные счета; самостоятельно заключал договоры и контракты; принимал меры поощрения работников и налагал на них взыскания в соответствии с правилами внутреннего распорядка; принимал и увольнял работников в соответствии со штатным расписанием; отвечал за разработку правил внутреннего распорядка; принимал решения и издавал приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности общества; совершал любые другие действия, необходимые для достижения целей общества, за исключением тех, которые Уставом общества прямо закреплены за общим собранием. Таким образом, генеральный директор ООО «***» Мизгирев Д.Ю. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по управлению вверенной организацией, в том числе осуществлял деятельность по реализации сжиженного газа физическим и юридическим лицам на автомобильных газозаправочных станциях, которые на основании приложения № 1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. В целях извлечения дохода в особо крупном размере в период с 01 июля 2011 года по 09 августа 2012 года Мизгирев Д.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства. 30 июня 2006 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «***» была выдана лицензия №*** сроком действия до 30 июня 2011 года на разрешенный вид деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, а именно опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом; опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В соответствии с указанной лицензией ООО «***» стало осуществлять предпринимательскую деятельность по хранению и реализации сжиженного газа физическим и юридическим лицам. После окончания срока действия лицензии генеральный директор ООО «***» Мизгирев Д.Ю., заведомо зная о том, что в соответствии с п. 4 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599, срок действия лицензии может быть продлен в порядке, установленном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, и, не сделав этого, в период с *** по *** включительно без лицензии на данный вид деятельности незаконно реализовывал сжиженный газ потребителям с автомобильной газозаправочной станции, расположенной по ***, в результате чего ООО «***» был получен доход не менее *** рублей *** копеек. Таким образом, генеральный директор ООО «***» Мизгирев Д.Ю., за указанный период времени, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по реализации газа на взрывопожароопасном производственном объекте без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме не менее *** рублей *** копейки.

Государственный обвинитель Нестерова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменениями в действующем законодательстве, устраняющими преступность деяния, в совершении которого Мизгиреву Д.Ю. предъявлено обвинение, на основании ст. 10 УК РФ.

Подсудимый Мизгирев Д.Ю. и его защитник адвокат Филиппов К.Э. в судебном заседании полагали, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Мизгирева Д.Ю. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании п. 2) ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующий основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года №270-О, ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ не исключает возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона.

Так, в соответствии с предъявленным обвинением Мизгирев Д.Ю. обвиняется в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому (ч. 1 ст. 2) деятельность по реализации сжиженного газа физическим и юридическим лицам на автомобильной газозаправочной станции по *** является взрывопожароопасным производственным объектом, а также в нарушении требований п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

При этом в указанные законодательные акты были внесены изменения.

Так, статья 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ в редакции от 04 марта 2013 года дополнена пунктом 3, в соответствии с которым опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварии на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: 1 класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; 2 класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; 3 класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; 4 класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности, а п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года предусматривает лицензирование деятельности взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов только 1, 2 и 3 классов опасности.

Федеральным законом от 04 марта 2013 № 22-ФЗ статья 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ также дополнена пунктом 4, который в ранее действующей редакции закона отсутствовал, согласно которому присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Суд считает, что указанные изменения в федеральных законах «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О лицензировании отдельных видов деятельности» допускают возможность осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без получения лицензии, отсутствие которой инкриминируется Мизгиреву Д.Ю.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных изменений в законодательстве, и, учитывая, что в период с *** по *** класс опасности производственному объекту ООО «***» автогазозаправочной станции по *** не присваивался, что в соответствии с ныне действующим законодательством присвоение класса опасности возможно только при регистрации в государственном реестре, а без присвоения класса опасности невозможно решить вопрос, подлежит ли лицензированию данный вид деятельности, что действующее законодательство допускает возможность осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без получения лицензии (4 класс), суд приходит к выводу, что указанные изменения устраняют преступность и наказуемость деяния, вмененного подсудимому Мизгиреву Д.Ю., поэтому считает, что ходатайство государственного обвинителя по делу подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ (с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О), а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мизгирева Д.Ю. в силу п. 2) ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Вещественные доказательства: письменные документы подлежат хранению в материалах дела, бухгалтерские документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по *** СУ СК РФ по ***, подлежат передаче ООО «***».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мизгирева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мизгиреву Д.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить в материалах дела, бухгалтерские документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по *** СУ СК РФ по ***, передать ООО «***».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Воробьева