Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2016 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании с.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 1 год;

9 июля 2018 года Прохладненским районным судом КБР по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения не отбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2016 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 1 год; 21 мая 2019 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апажев З.Х. обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 июня 2004 года, Апажев З.Х. и Б.Б.Х, в отношении которого 8 ноября 2005 года Нальчикским городским судом КБР постановлен обвинительный приговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем разбойного нападения, вступили в предварительный преступный сговор и для облегчения совершения планируемого преступления разработали план: будучи одетыми в форменную одежду сотрудника милиции совместно подобрать жертву преступления, после чего под предлогом необходимости досмотра, угрожая физической расправой обыскать и присвоить все обнаруженные ценные предметы.

15 июня 2004 года, примерно в 04 часа, Апажев З.Х. и Б.Б.Х, действуя умышленно, следуя заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, передвигаясь на принадлежащей Б.Б.Х автомашине «ВАЗ-2106» белого цвета без государственных регистрационных знаков, на пересечении улиц Пачева и Толстого в г. Нальчике, заметили Д.А.Б. и К.Х.Б., направлявшихся к Центральному рынку г. Нальчика. Предполагая, что у последних при себе имеются материальные ценности, Апажев З.Х. и Б.Б.Х остановили их, потребовали подойти для досмотра к их автомашине и выложить содержимое своих карманов, угрожая в противном случае физической расправой.

При этом Апажев З.Х., в подтверждение реальности своих угроз, с целью сломить сопротивление Д.А.Б., используя имеющийся при себе нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прижал его к горлу последнего, а затем нанес рукояткой ножа множество ударов по его туловищу и конечностям, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтеков правого бедра, правой подвздошной области, ссадину левой голени, квалифицирующиеся как побои.

Затем Апажев З.Х., продолжая реализацию совместного преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, обыскав Д.А.Б., и, обнаружив в его кармане брелок для ключей, стоимостью 10 рублей, незаконно завладел им.

Тогда же, Б.Б.Х, действуя согласованно с Апажевым З.Х., с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с целью сломить сопротивление К.Х.Б., нанес последнему несколько ударов в область шеи, причинив телесные повреждения в виде ссадины шеи, квалифицирующиеся как побои. После этого, Б.Б.Х, обыскав К.Х.Б., обнаружив у него сотовый телефон «Моторола Т-191», стоимостью 1500 руб., зажигалку стоимостью 200 руб., денежные средства в размере 2300 руб., всего на общую сумму 4.010 руб., незаконно завладел ими, после чего он и Апажев З.Х. скрылись с места преступления.

Действия Апажева З.Х. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании адвокат Безиров А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Апажева З.Х. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что события вмененного преступления совершены в ночь с 14 на 15 июня 2004 года, а срок давности по тяжким преступлениям со дня совершения преступления составляет 10 лет. Апажев З.Х. не скрывался от органов предварительного расследования, находился по месту жительства.

Обвиняемый Апажев З.Х. виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал своего защитника по заявленному ходатайству, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. поддержала ходатайство адвоката и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

От потерпевшей Дзамиховой Х.К. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания без её участия.

Потерпевший К.Х.Б., уведомленный своевременно о проведении предварительного слушания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Как следует из материалов уголовного дела, Апажев З.Х. обвиняется в совершении преступления, совершенного в ночь с 14 на 15 июня 2004 года. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд 21 января 2021 года.

Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г. Нальчика от 19 июля 2005 года из уголовного дела № № выделено уголовное дело в отношении Апажева З.Х.. Возбуждено уголовное дело № 21/222-05 в отношении Апажева З.Х. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

19 сентября 2005 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. Поручено начальнику 2-ОВД г. Нальчика провести ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления.

Копия постановления направлена Апажеву З.Х. по месту его жительства 19 сентября 2005 года.

7 декабря 2020 года заместителем руководителя СУ СК РФ по КБР постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Нальчика от 19 сентября 2005 года отменено. Производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Безирова А.Н. в той части, что Апажев З.Х. не скрывался от органов следствия, являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела. В материалах отсутствуют данные о том, что Апажев З.Х. уклонялся от следствия или суда.

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Апажева З.Х., а предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом, никаких процессуальных действий по установлению места нахождения Апажева З.Х. или иного лица не было проведено, таковых сведений не содержится в материалах уголовного дела.

Таким образом, установленный п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Апажева З.Х. к уголовной ответственности за данное преступление истек 15 июня 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Апажев З.Х. в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указал, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ и 24 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника адвоката Безирова А.Н. и обвиняемого Апажева З.Х. о прекращении уголовного дела в отношении Апажева З.Х., по ч.2 ст.162 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

уголовное дело в отношении Апажева З.Х. по ч.2 ст. 162 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии с материалов уголовного дела № №, приобщены к материалам уголовного дела № № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева