Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Летом 2012 года Крылов ФИО1. обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» с просьбой оказания ему риэлтерских услуг при продаже <адрес>, принадлежащей на праве собственности его тестю - Посохину ФИО6., признанному судом недееспособным.

В июле 2013 года риэлтором Линевой ФИО2. на указанную квартиру были найдены покупатели, однако завершить сделку она не могла в виду того, что для продажи квартиры, принадлежащей недееспособному Посохину ФИО6., необходимо постановление Главы администрации <адрес> о разрешении совершения сделки от имени недееспособного.

Линева ФИО2., не зная процедуры оформления постановления, по совету своей знакомой Кошевенко ФИО4., обратилась к Шаблиной ФИО5., которой 05 или ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в отделении Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, Крылов ФИО1. передал необходимые для подачи в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> копии документов.

У Шаблиной ФИО5., после получения копии документов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Крылова ФИО1., путем обмана последнего.

Незамедлительно реализуя задуманное Шаблина ФИО5., обманывая Крылова ФИО1 о своих истинных намерениях, пообещала предпринять все необходимые меры для скорейшего получения разрешения на сделку. При этом, Шаблина ФИО5., достоверно знала, что никаким образом не сможет повлиять на положительное решение вопроса о разрешении сделки по купле-продаже квартиры, так как ей была известна процедура оформления постановления, а именно то, что данное решение будет приниматься советом отдела опеки и попечительства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Шаблина ФИО5. 13.08.2013, примерно в 12 часов 00 минут, встретилась с Посохиной ФИО3., являющейся опекуном Посохина ФИО6., в отделе опеки и попечительства администрации <адрес>, где помогла последней написать заявление на получение разрешения на сделку с квартирой недееспособного.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета по опеке и попечительству <адрес> Волгограда, на котором было разрешено опекуну Посохиной ФИО3. от имени недееспособного Посохина ФИО6. продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес>, <адрес>, при условии одновременной передачи в дар недееспособному двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с обязательной регистрацией недееспособного в приобретаемой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Шаблина ФИО5 достоверно зная о принятом положительном решении на совете опеки и попечительства, сообщила Линевой ФИО2. заведомо ложные сведения, о том, что она повлияла на решение совета отдела опеки и попечительства и что необходимо отблагодарить сотрудников администрации <адрес>, для чего необходимо <данные изъяты> рублей.

Линева ФИО2. сообщила о требовании Шаблиной ФИО5. Крылову ФИО1., который, полагая, что действия Шаблиной ФИО5. противозаконны, обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления.

15.08.2013, примерно в 12 часов 00 минут, Крылов ФИО1., Линева ФИО2. и Шаблина ФИО5. встретились около ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел разговор, в ходе которого Шаблина ФИО5. вновь, обманным путем, уверила Крылова ФИО1. в том, что при ее содействии принято положительное решение на Совете по опеке и попечительству <адрес> Волгограда, хотя в действительности никаким образом на данное решение она не влияла.

Далее Шаблина ФИО5., продолжая свои преступные действия, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Крылова ФИО1. путем обмана последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения имущественного ущерба Крылову ФИО1. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды и незаконного обогащения, сообщила Крылову ФИО1., что ей необходимо отблагодарить участников вышеуказанного совета, для чего необходимо 17 000 рублей, несмотря на то, что в действительности никому данные денежные средства передавать не собиралась.

Крылов ФИО1., будучи обманутым Шаблиной ФИО5., 15.08.2013, примерно в 12 часов 15 минут, находясь около входа в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента», передал последней <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, а именно хищением путем обмана, Шаблина ФИО5. причинила Крылову ФИО1. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако, свой преступный умысел Шаблина ФИО5. не смогла довести до конца, так как распорядиться похищенными денежными средствами она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием ее сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента».

Таким образом, своими умышленными действиями Шаблина ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с Постановлением Государственной думы « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку Шаблина ФИО5. беременна.

Подсудимая также просит прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело преследование прекращается в отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 6 п.п.3 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовные дела, находящиеся в производстве суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления прекращаются в отношении беременных женщин, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Как следует из постановления ВК ГУЗ « Женская консультация № 6» Шаблина ФИО5. беременна, срок беременности составляет 5-6 недель.

Шаблина ФИО5. ранее не судима, санкция ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, уголовное дело в отношении Шаблиной ФИО5. возможно прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 27 УПК РФ, п. 6 п.п.3 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шаблиной ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 159 ч.2 УК РФ прекратить на основании п. 6 п.п.3 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения Шаблиной ФИО5. подписку о невыезде- отменить.

Вещественное доказательство ДВД диск с аудио и видео записями, сделанными в ходе оперативно-розыскных мероприятий- хранить при деле, денежные средства- передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Федеральный судья И.Н.Лимякина

Секретарь А.В.Таланин