Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, подвергнутая административному наказанию
по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи
1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 24 января 2020 года, < Дата > в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих похитила со стеллажей магазина две бутылки водки «< ИЗЪЯТО >», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 165,83 рубля каждая, набор «< ИЗЪЯТО >»: вафли в белом шоколаде/печенье < ИЗЪЯТО > со вкусом клубники, массой 174 грамма, стоимостью 46,28 рублей, брусок сыра «< ИЗЪЯТО >», массовой долей жира 35%, весовой, стоимостью 89,78 рублей, спрятав их в находящуюся при ней сумку, после чего, удерживая похищаемое имущество при себе, прошла через кассу магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина. Своими действиями ФИО1 могла причинить ООО «< ИЗЪЯТО > Балтия» ущерб на общую сумму 467,72 рублей.

Указанные действия квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на признание ФИО1 вины, раскаяние, принесение извинений, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие гражданского иска, ее поведение после совершения преступления, в частности, просили учесть, что ФИО1 работает в настоящее время на двух работах, официально < ИЗЪЯТО > и неофициально < ИЗЪЯТО >, прекратила злоупотреблять алкоголем, приступила к погашению имеющихся у нее задолженностей, более противоправных действий не совершала.

ФИО1 понимает, что прекращение производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, после разъяснений суда последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заявила о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. с ходатайством согласилась, так как имеются, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудима, характеризуется положительно, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, принесла извинения, не причинила фактического ущерба потерпевшему, в настоящее время работает на двух работах, гасит имеющиеся у нее долговые обязательства, более ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновной, вследствие чего она перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения магазина хранить при уголовном деле; две бутылки водки «Урожай», набор «Милка», сыр «Российский», переданные на хранение потерпевшему, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Соснова