Гражданский кодекс часть 1

Подгорнова С.А., родившегося (дата) в ...; гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ...; ..., ...; ..., ..., ..., ранее не судимого;

Волосова Е.А., родившегося (дата) в ...; гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ...; ..., ...; ..., ..., ..., ранее не судимого;

Шматко Ф.Г., родившегося (дата) в ...; гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., проживающего по адресу: ...; ..., ...; ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорнов С.А., Волосов Е.А., Шматко Ф.Г. органом предварительного следствия обвиняются в том, что (дата) около 16 час. 00 мин., находились в серверном помещении, расположенном на втором этаже ОАО «В.» по адресу: ..., - где осуществляли монтажные работы. В процессе данных работ у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «В.».

С целью реализации своих преступных намерений, Подгорнов С.А., Волосов Е.А., Шматко Ф.Г., распределив предварительно между собой преступные действия каждого, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно ноутбука марки «(марка обезличена)», серийный номер ..., стоимостью 8.842 рубля 83 копейки, принадлежащего ОАО «В.», находящегося на столе в вышеуказанном серверном помещении. Затем, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свои преступные действия, согласно ранее распределенным ролям, Подгорнов С.А. и Волосов Е.А. стали следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шматко Ф.Г. о появлении посторонних лиц. В это время Шматко Ф.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли тайно похитил ноутбук марки (марка обезличена)», серийный номер ..., стоимостью 8.842 рубля 83 копейки. После чего Подгорнов С.А., Волосов Е.А. и Шматко Ф.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, достоверно зная, что в месте, где они работают, есть еще техника, которую можно похитить, Подгорнов С.А., Волосов Е.А, Шматко Ф.Г. (дата) около 16 часов 00 минут, находясь в комнате входного контроля помещения на первом этаже ОАО «В.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., при осуществлении монтажных работ, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили нетбук марки «(марка обезличена)» серийный номер «...», стоимостью 13.043 рубля 81 копейка и нетбук марки «(марка обезличена)» серийный номер «...», стоимостью 13.043 рубля 81 копейка, принадлежащие ОАО «В.», находящиеся в помещении указанной комнаты входного контроля, где как и ранее Подгорнов С.А.и Волосов Е.А.следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шматко Ф.Г. о появлении посторонних лиц. В это время Шматко Ф.Г. согласно отведенной ему роли тайно похитил два нетбука марки «(марка обезличена)», стоимостью 13.043 рубля 81 копейка каждый, а всего на общую сумму 26.087 рублей 62 копейки. После чего Подгорнов С.А., Волосов Е.А. и Шматко Ф.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «В.» материальный ущерб на общую сумму 34.930 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Подгорнова С.А., Волосова Е.А. и Шматко Ф.Г. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ОАО «В.» М. на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подгорнова С.А., Волосова Е.А. и Шматко Ф.Г. за примирением сторон, поскольку они полностью загладили причиненный ОАО «В.» вред, принеся свои извинения и вернув похищенное имущество.

Обвиняемые Подгорнов С.А., Волосов Е.А. и Шматко Ф.Г. поддержали указанное ходатайство представителя потерпевшего, заявив, что они полностью признают свою вину, раскаялись в содеянном и гарантировали впредь не нарушать закон.

Защитники Федоров А.А., Уставщикова Е.Ю., Прядкина А.Г. поддержали позицию обвиняемых Подгорнова С.А., Волосова Е.А., Шматко Ф.Г.

Государственный обвинитель Старцева Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, характеризующие личность обвиняемых, суд находит возможным прекратить в отношении них уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья на предварительном слушании вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.

Статья 25, ч.2 ст.27 УПК РФ в сочетании со статьей 76 УК РФ предоставляют суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило указанное деяние, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Подгорнов С.А., Волосов Е.А. и Шматко Ф.Г. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, суд, будучи уверенным в дальнейшем позитивном поведении обвиняемых, находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27, ст. 239 УПК Ф,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подгорнова С.А., Волосова Е.А., Шматко Ф.Г., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подгорнова С.А., Волосова Е.А., Шматко Ф.Г. отменить.

Вещественные доказательства: копии заявок о допуске на объект, копии листов из журнала учета пропускного режима, а также лазерный диск с видеозаписью камер наружного наблюдения - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ М.А. Лазарева

...

Справка: Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Подлинник документа хранится в уголовном деле № 1-55/13 в отношении Подгорнова С.А., Волосова Е.А., Шматко Ф.Г., в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Лазарева